УИД: 16RS0004-01-2023-000457-71
Дело № 12-102/2023
РЕШЕНИЕ
пгт. Алексеевское 15 августа 2023 года
Республики Татарстан
Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ФИО2 ... от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым заявителю было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... по делу об административном правонарушении ФИО1, как собственник транспортного средства марки Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком ..., признан виновным в том, что ... в 15:13 на 91 км автодороги Казань – Оренбург превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, таким образом, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить как незаконное.
Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ и заявитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставить постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ без изменений по следующим основаниям:
На основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Пунктом 10.2 Правил регламентировано, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Темп» и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами.
Собственником автомобиля Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком к502св716 является ФИО1, что заявителем не оспаривается.
Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку он является собственником автомобиля Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком к502св716.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в постановлении должностного лица, не имеется.
Неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по делу не установлено.
Так, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило то обстоятельство, что превышение скорости транспортного средства зафиксировано на участке дороги, контролируемым специальным техническим средством «Кордон-Темп».
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Из ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ следует, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
Частью 4 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ определено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком проверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.
Из постановления должностного лица следует, что событие административного правонарушения выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Темп» с заводским номером МТ0146 KD0562.
Указанный комплекс имеет действующее до ... свидетельство о поверке N С-АМ/26-05-2023/249388453, то есть признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
В свою очередь показания указанного специального технического средства с достоверностью подтверждают факт превышения скоростного режима водителем автомобиля Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком к502св716 на 91 км автодороги Казань – Оренбург.
Наличие события административного правонарушения в данном случае установлено и подтверждается доказательствами, соответствующими предъявляемым к ним положениями статей 26.2, 26.8 КоАП РФ требованиям.
Доводы жалобы о том, что автомашиной Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком ... ... в 15:13 на 91 км автодороги Казань – Оренбург управлял ФИО3 не подтверждены доказательствами, как этого требует примечание к ст. 1.5 КоАП РФ. В определении о назначении судебного заседания заявителю было предложено представить такие доказательства, однако, данное предложение было им проигнорировано. Копия страхового полиса, подтверждающая, что ФИО3 является одним из лиц, допущенных к управлению автомашиной Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком ..., не является убедительным доказательством невиновности ФИО1
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.
При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечён к административной ответственности как собственник автомобиля и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Иных предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица, либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО4 ... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.А. Сергеев