№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием прокурора Летко А.А.,

представителя административного истца - ОМВД России по Пудожскому району РК – ФИО1, по доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Пудожскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил :

ОМВД России по Пудожскому району РК обратился в суд в административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 11.09.2020 ФИО2 осужден Петрозаводским городским судом РК по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. По решению Сегежского городского суда РК от 15.03.2022 в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрещение выезда за установленные судом пределы Пудожского района РК. В течение срока административного надзора в текущем году ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 21.06.2022 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение 20.06.2022 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ; 05.08.2022 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение 15.06.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Согласно бытовой характеристике ФИО2 официально нетрудоустроен, неоднократно проводились профилактические мероприятия о соблюдении ограничений, установленных судом и выполнении обязанностей, предусмотренных ФЗ №64-ФЗ. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию в орган, ведущий административный надзор, 3 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по Пудожскому району РК административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Сообщил, что в отношении ФИО2 проводились профилактические мероприятия, которые привлекли к положительному результату – поднадзорный больше не привлекался к административной ответственности. При этом полагает, что актуальность установления дополнительных административных ограничений не утрачена.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском согласился, не оспаривая факт привлечения к административной ответственности при обстоятельствах, указанных в административном исковом заявлении. Сообщил, что в отношении него ведутся профилактическое мероприятия, в том числе по месту жительства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ч.2 ст.3 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений если, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно представленным материалам дела, приговором Петрозаводского городского суда РК от 11.09.2020 ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Сегежского городского суда РК от 15.03.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории Пудожского района Республики Карелия, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ст.ст.1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор (осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Материалами дела подтверждается, что в период административного надзора ФИО2 в течение одного года совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона, за которые был привлечен к административной ответственности, а именно: 15.06.2022 – предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом; 20.06.2022 – предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные постановления вступили в законную силу, обжалованы не были, факт совершения ФИО2 административных правонарушений является установленным.

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по Пудожскому району ФИО2 проживает в г.Пудоже, официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности в текущем году. В рамках административного надзора неоднократно проводились профилактические мероприятия о соблюдении ограничений, установленных судом и выполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №64.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Там же в п.1 указывается, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ), статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона) (п.28 Постановления).

Изложенное позволяет сделать вывод, что при решении вопросов, связанных с установлением, продлением административного надзора или дополнением ранее установленных административных ограничений должна учитываться вся совокупность установленных обстоятельств, включая как обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, так и иные обстоятельства, имеющие значение, в том числе последующее поведение поднадзорного лица, в истекший после привлечения к административной ответственности срок.

Суд учитывает, что после совершения административных правонарушений в июне 2022 на протяжении 5 месяцев до обращения органа внутренних дел с настоящим иском в суд (24.11.2022) ФИО2 не допускал нарушений установленных в отношении него административных ограничений или совершения административных правонарушений, что дает основания полагать, что проводившиеся в отношении него органом внутренних дел профилактические мероприятия оказали достаточное положительное индивидуальное профилактическое воздействие на поведение поднадзорного лица.

При указанных обстоятельствах суд находит, что в настоящее время достаточных оснований для установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 не имеется, а административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.272, 273 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ОМВД России по Пудожскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.

Судья Точинов С.В.