№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего - и.о судьи <адрес> ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и администрации поселка <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и администрации поселка <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес> жилого <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приобретенной ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты>.м, расположенной на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №. Она произвела реконструкцию принадлежащей недвижимости, в связи с чем, площади квартир № увеличились <данные изъяты> кв.м и составила <данные изъяты> кв.м. Поскольку разрешение на реконструкцию выдано на прежних собственников, то в настоящий момент оформить документы не возможно, в связи с чем, они обратились в суд.

ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на <адрес> реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №1561, расположенную в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенной в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО4

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства истца ФИО1, представителя ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и администрации поселка <адрес>, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28); иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> приобретенной ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №.

Как отражено в сведениях ЕГРН <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет назначение – многоквартирный дом, наименование жилой дом, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из двух квартир с кадастровыми номерами № право собственности на <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м зарегистрировано за ФИО1; <адрес> имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м. право собственности зарегистрировано за ФИО5 и ФИО6 по 1/2 доли за каждой.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН об объектах недвижимости, техническими паспортами на дом, техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельный участок и квартиру от ДД.ММ.ГГГГ,

Как следует из технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 произведена реконструкция здания, в связи с чем площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м и составила <данные изъяты>.м. Площадь <адрес> – <данные изъяты>0 кв.м, площади <адрес> – <данные изъяты> кв.м, до реконструкции <адрес>- имела площадь <данные изъяты>,1 кв.м, а <адрес> имела площадь <данные изъяты> кв.м.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные и неустранимые нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста «О техническом состоянии конструкций <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № техническое состояние несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в составе фундаментов, контсрукций стен, перекрытия, чердачной крыши и кровли работоспособное. Фактическое техническое состояние здания соответствует требованиям предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

С учетом указанных юридически значимых обстоятельств, исходя из того, что реконструированные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, градостроительные и строительные нормы и правила при возведении построек соблюдены, принимая во внимание, что доказательств нарушения прав сохранением спорных объектов в реконструированном состоянии, наличия возражений со стороны каких-либо лиц не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска, и полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на <адрес> реконструированном виде, согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО4, чем удовлетворяет данные требования иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

признать за ФИО1 право собственности на <адрес> реконструированном виде общей площадью <данные изъяты>7 кв.м с кадастровым номером №, расположенную в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером 46:04:010102:113 по адресу: <адрес>, №, согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> суда через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО10