Дело № 2-2659/2023
03RS0007-01-2023-002565-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панебратец ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей,
установил:
Панебратец ... обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей, мотивировав исковые требования тем, что < дата > Панебратец .... приобрел в магазине ответчика ноутбук марки ... стоимостью 114999 руб. 00 коп. без операционной системы.
При продаже ноутбука проверка работоспособности дисплея не была проведена, поскольку он приобретался без программного обеспечения. Экран при включении был черный. BIOS (базовая система устройства) при демонстрации не запускали.
Вечером того же дня, < дата > истцом обнаружен недостаток, в виде черной полосы на дисплее ноутбука при входе в BIOS.
Утром < дата > ноутбук передан продавцу на проверку качества, что подтверждается заказ-нарядом № РК5-002529 от < дата >.
Согласно акту выполненных работ № РК5-014797 от < дата > в гарантийном обслуживании отказано в виду механического повреждения LCD дисплея.
< дата > ноутбук с дефектом был возвращен потребителю (бланк выдачи товара № ... от < дата >.
С выводами проведенной проверки истец не согласен, поскольку нарушений условий эксплуатации со своей стороны не допускал.
< дата > в адрес по месту покупки была направлена претензия, с требованием проведения экспертизы, расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, на что < дата > магазин предоставил письменный отказ.
Требования потребителя удовлетворены не были, отказ ответчика от добровольного удовлетворения требования является незаконным.
При передаче ноутбука потребителю в салоне продаж < дата > проверка дисплея не была проведена в полной мере, поскольку приобретался без программного обеспечения.
Заключением независимого эксперта ... от < дата > установлено, что ноутбук имеет механические повреждения матрицы экрана, однако какие либо следы воздействия на аппарат отсутствуют.
В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли - продажи ноутбука марки ..., заключенный < дата > года между Панебратец .... и ООО «...», взыскать с ООО «...» в пользу истца стоимость ноутбука марки ... в размере 114999 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворении требований потребителя за период с < дата > по < дата >, с < дата > по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 15500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 328 руб. 54 коп.
Истец Панебратец .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия, обеспечил явку представителя.
Представитель истца Панебратец .... – ФИО1 ...., в судебном заседании просил удовлетворить требования истца, в связи с тем, что истцу продан товар ненадлежащего качества.
Представитель ответчика ООО «...» - ФИО2 ...., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, в связи с тем, что при покупке товара, он был осмотрен, включался.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 ...., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертного заключения ... поддержал в полном объеме, дал исчерпывающие ответы на поставленные вопросы сторон.
Выслушав лиц, участвующих, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК).
В соответствии с положениями ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от < дата > ... потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от < дата > ... в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу ч. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от < дата > ... требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
На основании ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к ним относят ноутбук.
Как следует из материалов дела, < дата > между Панебратец ... и ООО «...» был заключен договор купли-продажи ноутбука марки ... стоимостью 114999 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком.
В период эксплуатации появились недостатки в виде черной полосы на дисплее ноутбука при входе в BIOS.
< дата > Панебратец .... обратился к ответчику для проведения проверки качества товара, что подтверждается заказ-нарядом № РК5-002529 от < дата >.
Согласно акту выполненных работ № РК5-014797 от < дата > результат работ: отказ от ремонта (не гарантия) (диагностика), в ходе диагностики выполнены следующие действия. В результате было выявлено: причина отказа от ремонта, механическое повреждение LCD дисплея.
< дата > Панебратец ... выдан товар, что подтверждается соответствующим документом.
< дата > Панебратец .... обратился в ООО ...» с претензией о принятии товара на проведение экспертизы, о расторжении договора.
Письмом от < дата > ООО ...» указало, что не несет ответственности за недостатки, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации товара покупателем.
Согласно заключения эксперта ...Д2023 от < дата > в ходе исследования признаки, свидетельствующие о нарушении правил эксплуатации обнаружены не были. На основании вышеприведенных фактов, эксперт делает вывод, что дефекты в товаре не могли возникнуть по вине потребителя.
Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения ... г. ООО ...» на момент проведения осмотра, в представленном в экспертизе ноутбуке торговой марки «...» s|n ... выявлен дефект матрицы в виде горизонтальных и вертикальных линий, наличия внутренней трещины в правом нижнем углу.
При визуальном осмотре матрицы ноутбука в выключенном состоянии, повреждение матрицы, наличие горизонтальных и вертикальных полос не обнаружено.
Да, заметны.
Да, заметны. Выявленные повреждения матрицы в виде трещины, горизонтальных и вертикальных линий имеет своё присутствие во всех режимах работы и цветопередачи матрицы ноутбука.
При проведении экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что также на момент осмотра зафиксировано наличие внутренней трещины матрицы на правом нижнем углу. Характер возникновения данной трещины не имеет внешних следов повреждения или механического воздействия.
В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО ...» в качестве надлежащего доказательства по делу.
Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).Согласно ч. 1 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Пунктом 47 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > N 55 бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.
Из видеозаписи, представленной представителем ответчика, из торгового зала, где приобретался истцом товар, усматривается, что уполномоченным сотрудником был распакован ноутбук, включен монитор на короткий промежуток времени, затем упакован обратно. Панебратец ... находился от товара на расстоянии, лично не осматривал.
Из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.
Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении не качественности товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.
Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении не качественности товара, предполагается, что недостатки возникли по вине покупателя, в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, если иное не доказано покупателем.
При этом даже если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).
В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Сторона истца утверждает, что транспортировку товара осуществлял бережно, не нарушая упаковку, не пользовался товаром, товар был продан ему с дефектом.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая срок обращения истца с претензией к ответчику, положения гарантийного талона, проведенное экспертное исследование, принимая во внимание, что по делам данной категории обязанность по доказыванию возложена на ответчика, между тем, ответчик не представил доказательств передачи товара истцу надлежащего качества, а также что недостаток товара возник в результате механического воздействия на экран монитора, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток приобретенного Панебратец .... товара должен квалифицироваться как производственный, возникший до передачи потребителю.
Указанное обстоятельство является достаточным основанием в силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования Панебратец ... о взыскании с ответчика ООО «...» стоимости товара в размере 114999 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.
Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи, отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование истца (потребителя) о возврате стоимости товара, подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления.
Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.
Истец просит взыскать неустойку за период с < дата > по < дата >, с < дата > по день вынесения решения.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы с ООО «...» в пользу Панебратец .... подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 189748 руб. 35 коп. (114999*1%*165).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 114999 руб. 00 коп.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «...» в пользу Панебратец .... компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей за нарушение прав потребителя, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и неудовлетворении требований потребителя в установленные законом сроки.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составит 115999 руб. 00 коп. (114999 руб. + 114999 руб. 00 коп. + 2000) х 50 %.
Панебратец ... заявлены требования о взыскании с ООО «...» суммы расходов за услуги представителя в размере 17000 руб. 00 коп.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг на сумму 17000 руб. 00 коп. от < дата >, акт приема-передачи денежных средств.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «...» в пользу Панебратец ... суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждено документально, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате оценки в размере 15500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 156 руб. 04 коп., которые подлежат взысканию с ООО «...» в пользу Панебратец ...
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим с ответчика ООО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5499 руб. 98 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Панебратец ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука марки ... заключенный < дата > между Панебратец .... и ООО «...».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «......, ... в пользу Панебратец ..., ... уплаченные за товар денежные средства в размере 114999 руб. 00 коп., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 114999 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 115999 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 15500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 156 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Панебратец ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей - отказать.
Обязать Панебратец ... возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «...» приобретенный по договору от < дата > ноутбук марки ... в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в размере 5499 руб. 98 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова