Решение по делу № 2А-3387/2022 от 23.09.2022 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-3387/2022

55RS0003-01-2022-004791-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.,

с участием помощника судьи Ушаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2022 года по адресу: <...> административное дело № 2а-3387/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области И.Т.И., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Ш.А.С., начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области С.А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области И.Т.И., начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области С.А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований общество указало, что 01.11.2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области И.Т.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа № 2-8041/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 60 по Ленинскому району в г. Омске о взыскании задолженности в размере 179 919,73 рублей с должника А.Т.Н. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». По состоянию на 21.06.2022 задолженность не погашена и составляет 151 281,87 руб., в связи с чем считают, что судебный пристав-исполнитель И.Т.И. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области И.Т.И. выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и возложить на нее обязанность совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области С.А.А. проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документ № от 22.06.2018.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области И.Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном суду, указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Ш.А.С., привлеченная судом к участию в деле, и начальник отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области С.А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, возражений против административного иска не предоставили.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Представитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо А.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 22.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 60 по Ленинскому району в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с А.Т.Н.. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от 18.04.2012 за период с 20.03.2018 по 01.06.2018 в размере 177 544 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375 рублей 44 копейки, а всего 179 919 рублей 73 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный приказ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

01.11.2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области С.О.А. на основании судебного приказа № 2-8041/2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с А.Т.Н.. задолженности по кредитному договору, расходы по оплате в госпошлины в размере 179 914,29 рублей в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику не устанавливался срок для добровольного исполнения требований в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.11.2021 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю И.Т.И. (акт приема-передачи исполнительных производств от 19.11.2021), 24.03.2022 производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Ш.А.С. (акт от 24.03.2022), далее, с 14.07.2022 - судебному приставу-исполнителю И.Т.И. (акт от 14.07.2022).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по истребованию сведений из регистрирующих органов о наличии у должника имущества и денежных средств, также сведений о самом должнике.

Ходатайство ООО «АФК» о направлении запросов в ГУВМ МВД России о паспортных данных, ФНС к ЕГРН об ИНН, ФНС РФ (о счетах должника ФЛ, ЕГРЮЛ, ЕГРИП), ГУВМ МВД (о регистрации должника), Гостехнадзор, ГИМС МЧС (на получение сведений по маломерным судам), МВД России (на получение сведений об оружии), ЦЗН, ЗАГС, ФСИН, ПФ России, ИФНС, ГИБДД, Росреестр, операторам связи, банки (с целью установления наличия счетов) - удовлетворено; в части наложения ареста, в случае выявления имущества – удовлетворено; в части вынесения постановлений об обращений взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, согласно ответов банков и ФНС – удовлетворено; в части вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении выявленного имущества – удовлетворено; в части обращения взыскания на периодические выплаты (при выявлении места работы, получении пенсии) – удовлетворено; в части вызова на прием должника с целью истребования объяснений по вопросу исполнения решения суда – удовлетворено.

В удовлетворении ходатайства о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ постановлением от 15.11.2021 года было отказано.

21.11.2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области И.Т.И. был составлен акт исполнительных действий, в соответствии с которым был осуществлен выход по адресу: <адрес> где установлено, что в квартиру попасть не удалось, в связи с отсутствием жильцов, оставлена была повестка. Также были совершены выходы судебного пристава-исполнителя 15.12.2021, 14.01.2022, 16.02.2022, 18.03.2022 по адресу: <адрес>, где установлено, что в квартиру попасть не удалось, были оставлены повестки; со слов соседей А.Т.Н. не проживает в данной квартире, проживает ее мать.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России по Омской области было обращено 17/18.11.2021 на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО Росбанк (счет №), АО «Альфа-банк» (счета №, №), АО «Райффайзенбанк» (счет №), ПАО «Банк Уралсиб» (счет №), филиал банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» (счета №, №), ПАО Сбербанк (счета №, №, №, №, №, №), АО «Альфа-банк» (счет №) от 18.11.2021 в АО «Банк Русский Стандарт» (счет №), АОКБ «Ситибанк» (счет №), АКБ «Фора-банк» (счет №).

По итогам проверки было установлено, что имущество (объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства) у должника А.Т.Н. отсутствуют, доход не установлен, что подтверждается ответами регистрирующих органов; выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, совершаются. Задолженность погашена частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1-6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в кредитные организации для установления денежных средств на счетах.

В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства.

Между тем, ни Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не предусмотрено, что судебный пристав обязан по каждому исполнительному производству совершать весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также данных о том, что с момента возбуждения исполнительного производства была реальная возможность исполнения судебного акта, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов, в материалах исполнительного производства не содержится.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, находится в исполнении у судебного пристава-исполнителя, принимаются меры по установлению имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и доходов, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному производству.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия по доводам иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области И.Т.И., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Ш.А.С., начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области С.А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года.

<данные изъяты>