Судья Тюленев В.В. дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>,
<данные изъяты> «18» июля 2023 года
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Клинского межрайонного ТО лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО1 на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Серебрянопрудская зерновая компания»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного ТО лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Серебрянопрудская зерновая компания» (далее ООО «Серебрянопрудская зерновая компания», общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 507901001, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> вышеуказанное постановление отменено, дело прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением сроков давности.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на допущенные по делу нарушении я норм материального и процессуального права.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель ООО «Серебрянопрудская зерновая компания» и должностное лицо ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения решения городского суда.
Частью 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» установлены правила, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
Согласно пункту 10 вышеуказанных Правил со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.
Как следует из постановления должностного лица, <данные изъяты> в 13 часов 00 минут в рамках федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах, государственным лесным инспектором <данные изъяты> ФИО2 на основании графика патрулирования осуществлено патрулирование лесных участков, расположенных в Волоколамском сельском участковом лесничестве Волоколамского лесничества вблизи д. Чернево Волоколамского городского округа <данные изъяты>.
В результате осмотра лесных участков выявлен факт нарушения законодательства, выразившийся в том, что земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, прилегающий к территории лесного фонда – выделам 39, 32 квартала 39 Спасского участкового лесничества и выделам 7, 11, 16 квартала 89 Волоколамского сельского участкового лесничества (Волоколамского городского округа) Волоколамского лесничества не очищен от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса, либо не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером от территории лесного фонда.
Согласно договору аренды земельных участков от <данные изъяты>, выписки из ЕГРН начиная с <данные изъяты> и на момент обнаружения административного правонарушения, лицом, осуществляющим пользование и владение земельным участком с кадастровым <данные изъяты> на условиях аренды является ООО «Серебрянопрудская зерновая компания».
ООО «Серебрянопрудская зерновая компания» допустило нарушение пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> и привлечения ООО «Серебрянопрудская зерновая компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отменяя указанное постановление должностного лица, и прекращая производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении – ООО «Серебрянопрудская зерновая компания» не извещена о времени месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. Оснований не согласиться с данными выводами городского суда не имеется.
Из дела следует, что уведомления ООО «Серебрянопрудская зерновая компания» о вызове для составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись по адресу: <данные изъяты> пом. 1.
При рассмотрении жалобы установлено, что вся почтовая корреспонденция, адресованная Обществу на адрес: <данные изъяты> пом. 1, начиная с 2020 года и до конца октября 2021 года, не доносилась сотрудниками Почты России до офиса Общества, а отправлялась обратно отправителю. Почтальоны в целях поиска Общества посещали другую организацию, расположенную по иному адресу, а именно сетевой магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <данные изъяты>А, расположенный примерно в 500 метрах от офиса ООО ООО «Серебрянопрудская зерновая компания». Полученная корреспонденция складывалась в отделении почты, а затем по истечении срока хранения возвращалась обратно отправителю. Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <данные изъяты> N 343 образом, сотрудниками отделения Почты России «Раменье» при доставке корреспонденции в адрес ООО «Серебрянопрудская зерновая компания» не были соблюдены.
Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Несогласие с произведенной судьей городского суда оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Приведенные в жалобе заявителя доводы по существу сводятся к несогласию с выводами первой инстанции и сами по себе не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
Кроме того в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.
Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения ООО «Серебрянопрудская зерновая компания» к административной ответственности, выявлено должностным лицом <данные изъяты>.
Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения городского суда, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ :
решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Серебрянопрудская зерновая компания» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья С.Л. Белая