ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6683/2024 по исковому заявлению ООО «Озон Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Озон Инвест» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 29.01.2024 года между сторонами заключен договор займа № 10043-319409, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 1,8% годовых, сроком на 18 месяцев с даты выдачи займа. 30.01.2024 года истцом перечислены денежные средства в указанном размере. Однако, ответчиком обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 21.08.2024 задолженность по договору составила сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по пеням. 10.06.2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о полном возврате суммы займа, однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 10043-319409 от 29.01.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Озон Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, возражений в суд не направил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 29.01.2024 года между ООО «Озон Инвест» и ФИО1 заключен договор займа № 10043-319409, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 1,8% годовых, сроком на 18 месяцев с даты выдачи займа.

30.01.2024 года истцом перечислены денежные средства в указанном размере.

Согласно п. 5.7 договора займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора займа и/или возврата займа в случае, если есть основания полагать, что обязательства не будут исполнены своевременно и в полном объеме.

На основании п. 5.8 договора займа в случае направления займодавцем уведомления о досрочном расторжении договора займа и/или возврата займа заемщик обязан до наступления указанной даты в уведомлении, перевести займодавцу указанную сумму денежных средств по договору займа.

Из п. 10 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств на протяжении и более 3 рабочих дней, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполнения обязательств за каждый день просрочки.

Однако, ответчиком обязательства по договору займа по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21.08.2024 задолженность фио по договору составила сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по пеням.

10.06.2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о полном возврате суммы займа, однако, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 10043-319409 от 29.01.2024 года в размере сумма, согласно не оспоренному расчету, в обоснованности и правильности которого, у суда оснований сомневаться нет.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма на основании ст. 98 ГПК РФ

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Озон Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Озон Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 10043-319409 от 29.01.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Игнатова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2025 года