Дело № 2-4298/2025

УИД 75RS0015-01-2025-001352-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке наследования денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с указанным исковым заявлением в интересах <данные изъяты> Ч, законным представителем которого она является, ссылаясь на то, что Ч является сыном К.Р.К, погибшей ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. Наследниками первой очереди после смерти К.Р.К являются ее мать ФИО2, то есть бабушка истца по материнской линии, истец и сестра истца Б На момент смерти у наследодателя имелось имущество в виде денежных средств в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства были получены ею незадолго до смерти от реализации принадлежащего ей имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры была определена в <данные изъяты>. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался направить часть средств, полученных от реализации объекта, на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для полного погашения задолженности и прекращения залога. Таким образом, часть денежных средств в размере <данные изъяты>, полученных от продажи квартиры, К.Р.К направила на погашение задолженности по кредитному договору. Остальные денежные средства в размере <данные изъяты>, причитающиеся К.Р.К, были перечислены на расчетный счет, открытый на ее имя в ПАО «<данные изъяты>». Однако после перечисления денежных средств покупателем К.Р.К, действуя от имени ответчика по доверенности, исходя из своих имущественных интересов, открыла на имя ответчика счет в ПАО <данные изъяты> и перевела принадлежащие ей денежные средства на счет ответчика. К.Р.К самостоятельно пользовалась счетом, открытым на имя ответчика. Денежные средства до момента смерти К.Р.К находились на счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ наследница Б обратилась в Краснокаменский городской суд <адрес> с исковым заявлением о включении денежных средств в размере <данные изъяты> в состав наследства, открывшегося со смертью К.Р.К, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с ФИО2 в пользу Б Решением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования в указанной части были удовлетворены.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ на счету у ответчика ФИО2 имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>, а представитель ответчика ФИО2 пояснила, что денежные средства ФИО2 были сняты с ее счета и на момент рассмотрения гражданского дела на счетах отсутствуют.

В связи с изложенным истец Ч в лице законного представителя ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в пользу Ч в порядке наследования денежные средства в размере <данные изъяты>, составляющие 1/3 часть денежных средств от <данные изъяты>, включенных в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью К.Р.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <данные изъяты> Б в лице законного представителя ФИО3

Истец ФИО1, действующая в интересах <данные изъяты> Ч, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее участвовала в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, организованной с Краснокаменским городским судом <адрес>, совместно с представителем по ордеру Емельяновой Н.С., заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила.

Третье лицо Б в лице законного представителя ФИО3, надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место только тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства согласно требованиям статьи 1152 ГК РФ наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном К.Р.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №.

К.Р.К умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Распоряжением администрации муцниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над несовершеннолетним Ч, опекуном назначена ФИО1

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти К.Р.К нотариусом Краснокаменского нотариального округа <адрес> С.Н.Г., с заявлением о вступлении в права наследования в связи со смертью К.Р.К обратились: дочь Б в лице законного представителя ФИО3, сын Ч в лице законного представителя ФИО1, мать ФИО2

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Б в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2, ФИО4, <данные изъяты> Т, Т в лице законного представителя ФИО4 о включении денежных средств в наследственную массу, признании договоров купли-продажи квартир недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиры за наследодателем, включении квартир в наследственную массу.

Указанным решением суда в состав наследства открывшегося после смерти К.Р.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включены денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на счете ФИО2 в ПАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО2 в пользу Б в порядке наследования взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, составляющие 1/3 часть денежных средств от <данные изъяты>, включенных в состав наследства, открывшегося после смерти К.Р.К

В удовлетворении исковых требований Б в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2, Т.М.А. <данные изъяты> Т, Т в лице законного представителя Т.М.А.., МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия, С.Д.Ю., К.А.А о признании договоров от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартир, расположенных по адресу: <адрес>, заключенных между МТУ Росимущества в Забайкальским крае и Республике Бурятия и ФИО2 недействительными в силу их ничтожности, применении последствий недействительности сделки в виде аннулировании записей в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на указанные жилые помещения; признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и Т.М.А., Т, Т недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности сделки в виде аннулировании записей в ЕГРН в праве собственности Т.М.А., Т, Т на указанное жилое помещение; признании права собственности К.Р.К на жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, возникшее ДД.ММ.ГГГГ на основании фактически понесенных наследодателем К.Р.К расходов на приобретение указанных жилых помещений; включении жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся ДД.ММ.ГГГГ со смертью К.Р.К, отказано.

Исковые требования о взыскании в пользу Ч денежных средств в размере <данные изъяты> на основании ст. 222 ГПК РФ оставлены без рассмотрения ввиду того, что требование было заявлено лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в интересах Ч

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества включены денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на счете ФИО2 в ПАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти К.Р.К к нотариусу обратилось трое наследников, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство в 1/3 доли каждому, с ответчика ФИО2, на счету которой находились указанные денежные средства, в пользу истца Ч подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>, составляющие 1/3 часть денежных средств от <данные изъяты>, включенных в состав наследства, открывшегося после смерти К.Р.К

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо не сложностью дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом Емельяновой Н.С.

Ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные судебные расходы являются не разумными, носят чрезмерный характер, не соответствуют тем ценам, которые обычно устанавливаются за юридические услуги в месте жительства истца. Каких-либо возражений представителем ответчика относительно размера судебных расходов в суд не представлено.

Учитывая характер исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение исковых требований, суд полагает судебные расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ч в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке наследования денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования денежные средства в размере <данные изъяты>, составляющие 1/3 часть денежных средств от <данные изъяты>, включенных в состав наследства, открывшегося после смерти К.Р.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.