дело№2а-1026/2022
УИД 18RS0027-01-2022-001485-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.08.2022 года пос.Ува Удмуртской Республики
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,
при секретаре Щекалевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу- исполнителю Увинского МО СП ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий ведущего судебного пристава- исполнителя Увинского МО СП ФИО2, возложении обязанности снять арест с дебетовой социальной карты МИР, вернуть излишне взысканные денежные средства в размере 7530,30 руб.,
Установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Увинского МО СП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, мотивируя свои требования тем, что *** административный ответчик наложил арест по постановлению ***-ИП от *** на сумму 19627,58 рублей на его дебетовую социальную карту МИР в ПАО Сбербанк л/с ***, на которую он получает заработную плату. На сегодняшний день арест с карты не снят и банк произвел удержание в размере 7530,30 рублей, что подтверждается справкой из банка. *** в бухгалтерию его предприятия поступило постановление от ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ***- ИП от *** на сумму 19627,58 рублей. Бухгалтерия произвела удержание в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями *** от *** на сумму 14854,82 рубля, *** от *** на сумму 4772,76 рублей. Таким образом, ведущий пристав-исполнитель ФИО2 произвела двойное списание по постановлению ***-ИП от *** на сумму 19627,58 рублей. В результате чего образовалась переплата в размере 7530,30 рублей, которую ему возвращать отказываются, что противоречит п.11 ст.70 №229-ФЗ от *** Он несколько раз обращался к судебному приставу и устно, и письменно, но судебные приставы занимаются «отписками».
Административный истец просит признать незаконными действия ведущего пристава-исполнителя ФИО2 и обязать административного ответчика снять арест с дебетовой социальной карты МИР л/с ***, вернуть излишне взысканные денежные средства по постановлению ***-ИП от *** в размере 7530,30 руб. и взыскать с ведущего судебного пристава-исполнителя ***5 И.Е. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом привлечено в качестве соответчика УФССП России по Удмуртской Республике, а также заинтересованные лица- взыскатели АО «***2» и АО ***».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Увинского МО СП ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила суду письменные возражения, согласно которых на принудительном исполнении в Увинском МОСП находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ***, выданного *** Увинским районным судом по делу *** о взыскании с ***4 в пользу АО "*** задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 24799,13 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6944,00 руб. Также на исполнении в Увинском МОСП имеется исполнительное производство ***-ИП о взыскании с задолженности в размере 21793,58 руб. в пользу АО "***2", указанные производства объединены в сводное исполнительное производство ***-СД на общую сумму задолженности 53536,71 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Увинского МОСП с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда. С целью выявления денежных средств должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Увинского МОСП обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк. Списанные денежные средства перечисляются на реквизиты, указанные в заявлении взыскателем.
По сведениям из ПФР ФИО3 официально трудоустроен в *** Судебным приставом - исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Денежные средства ежемесячно поступают из заработной платы на депозитный счет отделения и распределяются в рамках сводного исполнительного производства № 15556/19/18042-СД по правилам со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день остаток долга по исполнительному производству № 15556/19/18042-ИП составляет 67,19 руб.
Федеральный закон от 21.02.2019 года № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который вступил в силу 01.06.2020 года, возлагает на банки и иные кредитные организации обязанность по соблюдению требований ч. 4 ст. 99 и ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении постановлений судебного пристава исполнителя о наложении ареста или об обращении взыскания на денежные средства должника. В связи с вышеуказанными изменениями основания для вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отсутствуют.
Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя Увинского МОСП ФИО2 по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства № 15556/19/18042-ИП факт незаконных действий отсутствует.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.
Представитель ответчика УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц- взыскателей ***» и ***» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и представителей заинтересованных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Статьями 12-13 Федерального закона N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (подп.1 п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (ст.19 Федерального закона №118-ФЗ).
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов административного дела следует, что на исполнении в Увинском МОСП УФССП России по Удмуртской Республике находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1, *** года рождения: ***, возбужденное *** на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного *** Увинским районным судом по решению от *** о взыскании в пользу АО «***» задолженности по кредитному договору в размере 24799,13 руб. и судебных расходов в размере 6944 руб., всего-31743,13 руб.; 2/ ***-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** ***3 *** от *** о взыскании в пользу АО «***2» задолженности по кредитному договору в размере 21372,99 руб. и судебных расходов 420,59 руб., всего- 21793,58 руб. Указанные исполнительные производства на общую сумму взыскания 53536,71 руб. постановлением от *** объединены в сводное исполнительное производство ***-СД.
В рамках сводного исполнительного производства постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от *** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству *** по состоянию на *** следует, что всего взыскано с должника 55174,82 руб., перечислено взыскателям- 53423,53 руб., перечислено как исполнительский сбор-1751,29 руб.
По сведениям ведущего судебного пристава-исполнителя на 29.08.2022 года остаток долга по исполнительному производству ***-ИП составил 67,19 руб.
Суд считает, что нарушений действующего законодательства при совершении исполнительных действий ведущим судебным приставом-исполнителем Увинского МОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 не допущено.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Анализ представленных сторонами доказательств позволил суду сделать вывод о том, что ведущий судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, действовал в рамках своих должностных полномочий и руководствовался положениями действующего законодательства при исполнении требований исполнительного документа.
В то же самое время, согласно п.6 ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина. Кроме того, согласно п.5.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Административный истец ФИО1 своим правом обратиться в банк либо к судебному приставу-исполнителю с вышеназванным заявлением не воспользовался.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями, а также вынесенными в рамках сводного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.
Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий ведущего судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в материалах дела не имеется, и административным истцом таковых не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Увинского МО СП ФИО2, выразившихся в принятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника на счетах в ПАО Сбербанк, не имеется.
Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий ведущего судебного пристава-исполнителя не установлено, суд не усматривает и оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия, в том числе нет оснований для возложения на ответчиков обязанности вернуть удержанную сумму в размере 7530,30 руб., как на том настаивает административный истец.
Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", В случае, когда в административном исковом заявлении наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (например, требования о возмещении вреда, причиненного в результате принятия решения), судья, руководствуясь положениями законодательства об административном судопроизводстве, принимает к производству административное исковое заявление в части требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, и при необходимости оставляет без движения данное заявление в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В случае принятия к производству суда без соблюдения указанных выше процессуальных правил административного искового заявления, в котором наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья выделяет требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (например, о возмещении убытков), в отдельное производство, после чего на основании засвидетельствованных им копий административного искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов в порядке, предусмотренном ГПК РФ, разрешает вопросы, связанные с дальнейшим производством по данным требованиям (например, о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству).
В связи с вышеизложенным требования административного истца о взыскании с ведущего судебного пристава-исполнителя компенсации морального вреда определением суда выделены в отдельное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу- исполнителю Увинского МОСП ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий ведущего судебного пристава- исполнителя Увинского МОСП ФИО2, возложении обязанности снять арест с дебетовой социальной карты МИР, вернуть излишне взысканные денежные средства в размере 7530,30 руб.-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.
Судья- В.А.Ёлкина