77RS0016-02-2022-017543-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8096/2022 по иску ФИО1 к ПАО «МКБ», нотариусу адрес фио о признании условия кредитного договора недействительным, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «МКБ», нотариусу адрес фио о признании условия кредитного договора в части взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса недействительным, отмене исполнительной надписи.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2020 г. между ФИО1 и ПАО «МКБ» был заключен Договор № 164848/20 потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил истцу сумма 12 января 2022 года ФИО1 узнал, что в отношении него 24.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса адрес фио № 77/728-Н/77-2021-4-1772 от 22.10.2021 г., на общую сумму сумма По обращению ПАО «МКБ» 22.10.2021 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись № 77/728-н/77-2021-4-1772, в соответствии с которой со ФИО1 в пользу ПАО «МКБ» взыскана задолженность потребительского кредита № 164848/20 на общую сумму сумма Однако, нотариус не уведомил ФИО1 о совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре по заявлению банка. Более того, разработанные банком общие условия кредитного договора, к которым заемщик ФИО1 присоединился, в редакции на момент заключения кредитного договора, также не предусматривали возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Истец усматривает в действиях ПАО «МКБ» злоупотребление правом и ущемление прав истца как потребителя финансовых услуг. В связи с изложенным включение банком в общие условия кредитного договора положений, изменяющих порядок взыскания задолженности с общего судебного на бесспорный внесудебный, является незаконным, нарушает права истца как потребителя финансовых услуг.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, извещены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 2, 3 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как разъяснено, в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными.

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплен перечень документов, необходимых для совершения исполнительной надписи.

Указанной нормой права предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что 22.11.2020 г. между ФИО1 и ПАО «МКБ» был заключен Договор № 164848/20 потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил истцу сумма сроком до 22 ноября 2029 года сроком, с условием оплаты процентов из расчета 12 % годовых.

П. 18 индивидуальных условий содержит условия о праве Банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

По обращению ПАО «МКБ» 22.10.2021 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись № 77/728-н/77-2021-4-1772, в соответствии с которой со ФИО1 в пользу ПАО «МКБ» взыскана задолженность потребительского кредита № 164848/20 на общую сумму сумма

Заявляя требования о признании указанного пункта, истец указывает на его несоответствие законодательству, в том числе Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а так же ввиду несогласованности данного пункта с заемщиком до заключения договора.

Проанализировав содержание п. 18 индивидуальных условий и указанных положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в совокупности, суд не усматривает несоответствия спорного пункта требованиям законодательства. Указанным пунктом прямо предусмотрена возможность банка обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи в случае наличия задолженности заемщика по кредитному договору. Содержание п. 18 индивидуальных условий изложено ясно, понятно, не двусмысленно, иного толкования не предполагает, описок, оговорок или опечаток не содержит. В случае несогласия с условиями предоставления кредита, непонимания содержания условий договора, истец мог отказаться от его заключения, обратиться в другую кредитную организацию за предоставлением кредита. Доказательств того, что истец пытался каким-либо образом повлиять на содержание данного пункта, суду не представлено.

Истец согласился с данным условием, путем подписания кредитного договора. Подписывая документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться и оценить их содержание. Подписание стороной договора документа предполагает согласие с таким документом и гарантирует другой стороне его действительность и соответствие фактическим обстоятельствам. Доказательств того, что ответчик принудил истца подписать указанный договор, не представлено. Также стороной истца не представлено доказательств того, что при подписании договора он не отдавал отчет своим действиям и не понимал значение своих действий.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания п. 18 индивидуальных условий недействительным.

Поскольку истцом не оспаривается процедура совершения исполнительной надписи, а требования о признании нотариального действия в виде совершения исполнительной надписи и его отмене вытекают из требования о признании недействительным п. 18 индивидуальных условий, то при отказе в удовлетворении основного требования подлежат оставлению без удовлетворения так же и производные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МКБ», нотариусу адрес фио о признании условия кредитного договора недействительным, отмене исполнительной надписи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья М.В. Кудрявцева