Дело № 12-143/2023

РЕШЕНИЕ

город Златоуст 12 июля 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., с участием защитника ФИО1, представителя административной комиссии ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу

Акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: <адрес>, фактическое место нахождения <адрес> ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление о назначении административного наказания № 80 от 16 мая 2023 года, вынесенное административной комиссией Златоустовского городского округа о привлечении Акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО « Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

установил :

АО «Тандер» обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление о назначении административного наказания № 80 от 16 мая 2023 года, вынесенное административной комиссией Златоустовского городского округа», которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО « Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе просит постановление отменить.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что акт осмотра магазина и составленный на основании него протокол по делу об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по делу. Указывают, что согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Кроме того, указывают на то, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащем образом извещено о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Представителем административной комиссии ФИО2 предоставлен письменный отзыв на жалобу на постановление № 80 от 16.05.2023 г. Из отзыва следует, что с жалобой АО «Тандер» не согласны. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение достаточных данных указывающих н наличие события административного правонарушения. В ходе проведенного 17.03.2023г. визуального осмотра нежилого здания, расположенного по адресному ориентиру - <адрес> выявлены сосульки, наледь, накопление снега на кровле здания со стороны дворового фасада, что представляет собой значительную опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с тем, что данный торец здания выходит на дорогу, по которой осуществляют движение как транспортные средства в целях подъезда к многоквартирному жилому дому, так и пешеходы. Данный факт был также зафиксирован в ходе мониторинга, проводимого 20.03.2023г. и 21.03.2023г.. Никаких мер арендатором данного здания, осуществляющим фактическое пользование данным объектом недвижимости за период с 17.03.2023 по 21.03.2023 по устранению допущенных нарушений предпринято не было.

Указывает, что присутствие представителей АО «Тандер» при проведении мониторинга, а также при составлении акта обследования не требовалось, так как действующим законодательством уполномоченному органу местного самоуправления (Управление муниципальной милиции Златоустовского городского округа) не предписано осуществлять взаимодействие при контроле за соблюдением правил благоустройства на территории муниципального образования. Полагает, что данное нарушение было выявлено без проведения контрольных мероприятий, без взаимодействия с юридическим лицом, поскольку проведено в рамках осуществления мероприятия по выявлению и фиксации отдельных видов правонарушений в пределах полномочий ОМС. В связи с чем, составленные материалы не противоречат установленным действующим законодательством требованиям.

Указывает, что осмотр как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился, а по своему содержанию акт обследования является документом, который фиксирует обнаруженный факт нарушения, в связи с чем, специальных требований к таким актам действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, и действие ст.27.8 КоАП РФ на данный акт не распространяется.

Ссылается на Правила благоустройства, согласно которым в зимнее время собственниками (в многоквартирных домах - лицами, осуществляющими по договору управление/эксплуатацию домами), владельцами и арендаторами зданий организуется своевременная очистка кровель и козырьков от снега, наледи и сосулек. Очистка от наледеобразований кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Поскольку на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором нежилого здания, расположенному по адресному ориентиру - <адрес> является АО «Тандер», то на него возложена обязанность по очистке кровель и козырьков от снега, наледи и сосулек.

Полагает, что АО «Тандер» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении данного протокола извещен надлежащим образом, поскольку уведомления в адрес АО «Тандер» направлялись по почтовому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в административную комиссию не поступало.

Процедура и срок привлечения АО «Тандер» к административной ответственности административной комиссией соблюдены.

Считает, нарушений административной комиссией норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены постановления № 80 от 16.05.2023г. не имеется.

Законный представитель АО «Тандер» о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Защитник АО «Тандер» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, суду показал, что жалобу поддерживает, постановление административной комиссии считает не законным и не обоснованным. Настаивает на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным как в самой жалобе, так и в дополнительно поданном им ходатайстве.

Представитель Административной комиссии ФИО2, с жалобой АО «Тандер» не согласна, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» административным правонарушением признается непринятие собственниками и иными законными владельцами нежилых зданий, строений и сооружений мер по очистке кровель, карнизов, водостоков, навесов (козырьков) от снега, наледи, сосулек.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией был осуществлён осмотр нежилого помещения по адресу: <адрес>, которым на основании договора аренды владеет АО «Тандер».

На основании произведенного осмотра и полученных от ФИО5 объяснений, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом одела административной практики Управления муниципальной милиции Администрации ЗГО ФИО3 составлен протокол № 82 об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО « Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Постановлением о назначении административного наказания № 80 от 16 мая 2023 года, вынесенное административной комиссией Златоустовского городского округа АО «Тандер» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО « Об административных правонарушениях в Челябинской области», подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Из материалов дела судом установлено, что АО «Тандер» не был извещен о рассмотрении протокола об административном правонарушении надлежащем образом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом имеющим право представлять интересы АО «Тандер» является <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, уведомление о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его адрес не направлялось. Между тем, в материалах дела имеется уведомление АО «Тандер» о рассмотрении протокола об административном правонарушении, направленное по месту регистрации юридического лица. Довод представителя административной комиссии, изложенный в отзыве о том, что АО «Тандер» извещен почтовой связью и имеется отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой о вручении письма, однако представленные материалы не содержат таких сведений.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ, нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным и не может быть устранено судом. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания № 80 от 16 мая 2023 года подлежит отмене.

Поскольку административной комиссией допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при привлечении АО «Тандер» к административной ответственности и постановление подлежит отмене, то остальные доводы жалобы судьей во внимание не принимаются.

АО «Тандер» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО « Об административных правонарушениях в Челябинской области». Закон Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» не содержит сроки привлечения к административной ответственности. То есть, в данном случае должны применяться общие сроки привлечения к административной ответственности. Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу № 82 от 27 апреля 2023 года датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания № 80 от 16 мая 2023 года, вынесенное административной комиссией Златоустовского городского округа» срок привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Жалобу Акционерного общества «Тандер» об отмене постановления о назначении административного наказания № 80 от 16 мая 2023 года, вынесенное административной комиссией Златоустовского городского округа – удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № 80 от 16 мая 2023 года, вынесенное административной комиссией Златоустовского городского округа о привлечении Акционерного общества «Тандер» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», - отменить, производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Акционерного общества «Тандер» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова