Решение по делу № 2-127/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-127/2023

УИД 52RS0012-01-2019-002977-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области 16 февраля 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полыниным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано на то, что согласно решению Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства от продажи квартиры в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в общей сумме 516 000 рублей, в остальной части расходов по оплате услуг представителя отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом города Тюмени, направлен на принудительное исполнение в РОСП Ленинского АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области. Ссылаясь на нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в общей сумме 560 422,40 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО1 адвоката Гришаковой И.П., представляющей интересы истца на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика адвокат Понькина Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применить срок исковой давности. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ответчика, открытого в <данные изъяты>, произведено списание денежных средств по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, однако, по вине судебных приставов-исполнителей надлежащим образом денежные средства не были перечислены на счет взыскателя ФИО1 В настоящее время задолженности ФИО2 перед ФИО1 не имеет.

Представители третьих лиц УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Нижегородской области, а также Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие, юридически значимые для дела обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства от продажи квартиры в сумме 500 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, итого 516 600 рублей, в остальной части расходов по оплате услуг представителя отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 516 600 рублей, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Из представленного Управлением ФССП по Тюменской области РОСП Восточного АО <адрес> исполнительного производства №-ИП (предыдущий регистрационный номер №), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что через депозитный счет Управлением ФССП по Тюменской области произведено перечисление долга по исполнительному производству в сумме 516 600 рублей.

Согласно информации о результатах исполнения постановления по исполнительному производству №, <данные изъяты> представлены сведения о том, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма к исполнению 516 600 рублей, произведено перечисление денежных средств в сумме 516 600 рублей на счет УФК по Тюменской области (РОСП Восточного АО УФССП России по Тюменской области, л/с №, №№ счетов №, №).

В связи с тем, что денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству в адрес взыскателя ФИО1 не поступили, она обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отменено и принято в данной части новое решение.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от УФК по Тюменской области (РОСП Восточного АО <адрес> УФССП России по Тюменской области) произведены следующие зачисления:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 544 рубля 87 копеек (перечисление средств в счет погашения долга по взыскателю ФИО2 Исполнительный лист №);

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 770 рублей 29 копеек (перечисление средств в счет погашения долга по взыскателю ФИО2 Исполнительный лист №);

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 374 рубля 72 копейки (перечисление средств в счет погашения долга по взыскателю ФИО2);

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 751 рубль 74 копейки (перечисление средств в счет погашения долга по взыскателю ФИО2 Исполнительный лист №);

августа 2017 года на сумму 206 628 рублей 84 копейки (перечисление средств в счет погашения долга по взыскателю ФИО2 Исполнительный лист № №);

августа 2017 года на сумму 206 628 рублей 84 копейки (перечисление средств в счет погашения долга по взыскателю ФИО2);

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 900 рублей 70 копеек (перечисление средств в счет погашения долга по взыскателю ФИО2 Исполнительный лист № № №).

Таким образом, поступившие в рамках исполнительного производства № денежные средства перечислялись с депозитного счета РОСП Восточного АО <адрес> на счет № в <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес>, при этом получателем денежных средств указывалась ФИО1 (взыскатель), но счет № в <данные изъяты> <адрес> был открыт на имя ФИО2 (должник по исполнительному производству). Из чего следует, что все поступившие от должника денежные средства в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены должнику.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что из материалов дела усматриваются незаконные действия РОСП Восточного АО <адрес> УФССП России по Тюменской области, выразившиеся в возврате поступивших от ФИО2 денежных средств на ее же счет №, что привело к длительному неполучению ФИО1 присужденных ей сумм по вине подразделения судебных приставов.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании денежных средств, не были исполнены, денежные средства в адрес взыскателя ФИО1 не поступали, а были возвращены обратно на счет должника ФИО2

Также судом установлено, что денежные средства ФИО1 получены от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 557,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368 226,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 816,01 рублей, а всего в общей сумме 516 600,00 рублей.

Доказательств обратному ответчиком ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из представленной в материалы дела справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить, что удержанные суммы поступили взыскателю ФИО1 и когда.

Суду представлен реестр перечисляемых сумм, квитанция, что согласуется с позицией истца ФИО1 о получении ей исполнения решения суда.

Таким образом, решение Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в ДД.ММ.ГГГГ года.

Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было перечисление ФИО1 в пользу ФИО1 58 929,27 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (57 933,99 рублей проценты, 995,28 рублей государственная пошлина).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили с ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возврату суммы задолженности и право истца начислить на эту сумму проценты.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что отсутствует ее вина, как должника, в длительном неисполнении денежного обязательства, вытекающего из судебного решения, ввиду неправильных действий как взыскателя (исполнительный лист был выдан лишь в ДД.ММ.ГГГГ году и судебными приставами не предпринимались достаточные меры по принудительному взысканию суммы долга), так и судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного решения, суд находит несостоятельными, поскольку для применения мер гражданско-правовой ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ достаточно лишь установления факта неисполнения обязательства, вытекающего из судебного решения и выраженного в денежной форме.

Кроме того, в соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

На депозит нотариуса ответчиком денежные средства, подлежащие выплате истцу ФИО1, не вносились.

Кроме того, как установлено, все денежные средства ФИО2, перечисляемые судебным приставом-исполнителем, возвращались на ее же счет, то есть ФИО2 не лишалась возможности ими пользоваться, в том время как истец ФИО1 на протяжении длительного времени не получала исполнения по вступившему в законную силу решению суда, что дает ей право на взыскание процентов с должника в порядке ст. 395 ГК РФ (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца ФИО1

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права в качестве начального момента течения срока исковой давности законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

Таким образом, суд, принимая во внимание то, что обязанность по выплате денежных средств возникла у ФИО2 на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было известно, фактически ответчиком исполнена в ДД.ММ.ГГГГ года, с исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований), исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

10,50%

366

1 926,66

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

104

10%

366

14 679,34

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

10%

365

12 030,41

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

9,75%

365

4 967,85

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

9,25%

365

6 284,12

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

365

11 591,65

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

5 052,77

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

8,25%

365

5 721,52

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

6 142,59

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

4 458,33

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

17 957,16

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

9 659,71

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

19 963,41

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

4 458,33

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

4 309,72

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

365

4 854,62

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

4 507,87

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

1 415,34

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

3 528,69

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

366

6 521,02

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

4 347,34

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

2 223,07

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

9 478,06

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

4 812,16

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

2 229,16

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

365

3 538,36

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

3 191,60

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

4 507,87

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

4 012,50

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

5 944,44

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

6 737,03

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

1 882,41

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

11 888,88

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

5 533,99

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

4 557,40

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

2 802,38

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

5 512,76

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

365

6 340,73

516 600

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

4 139,88

Итого:

2243

7,68%

243 711,13

С учетом частичного погашения процентов в сумме 57 933,99 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов ко взысканию составит 185 777,14 рублей.

Представитель ответчика адвокат Понькина Е.В. полагала, что истцом не учтено, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на взыскание с должников неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, поэтому из расчета процентов должен быть исключены периоды действия моратория.

Суд отклоняет данный довод, поскольку решение Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ состоялось задолго до публикации указанных постановлений, ФИО2 имела возможность и обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда до введения моратория.

Таким образом, размер процентов составит 185 777,14 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Суд считает необходимым частично взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Исковые требования удовлетворены на 33 % от заявленной ко взысканию суммы процентов 560 422,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 995,28 рублей оплачена ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 2 684,90 рублей расходов по оплате государственной пошлины (7656,07+3496*33% - 995,28).На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 777,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 684,90 рублей, а всего 188 462 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 04 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья А.А. Шаброва