Дело №а-574/2025

УИД: 50RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ГК ЖС ФИО3" о защите право потребителя, об обязании совершить действия, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "ГК ЖС ФИО3" (ранее ООО "УК "РЭУ №-Южный"), в котором просил суд обязать ответчика произвести списание платы с лицевого счёта истца № за период вплоть до сентября 2023г., как не относящейся к периоду владения истцом квартирой, расположенной по адресу <адрес>, и соответственно не подлежащей оплате истцом, а также обязать ответчика произвести начисление платы за сентябрь 2023г. пропорционально числу дней владения квартирой в данном расчётном периоде. Помимо этого, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управляющей организацией дома являлось ООО "УК "РЭУ №-Южный" (ныне ООО "ГК ЖС ФИО3"). По мнению ситца, обязанность его по внесению платы возникла у ФИО1 только с ДД.ММ.ГГГГг. В адрес ответчика истцом было направлено обращение об открытии лицевого счёта на его имя и предоставлении в разумный срок платёжного документа за сентябрь 2023г. с начисленными пропорционально дням владения квартирой в расчётном периоде платежами. Платёжный документ был направлен в адрес истца, однако в нём присутствовал столбец «Задолженность/Переплата(-) на начало периода, руб.» с отличными от нуля значениями. Плата за расчётный период сентябрь 2023г. начислена неверно: за весь период, что подтверждается приложенным платёжным документом за октябрь 2023г., и с задолженностью на начало расчётного периода сентябрь 2023г., не имеющей, по мнению истца, к нему никакого отношения.

Истец, будучи извещённым о времени дне судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, явившись в судебное заседание, просила суд отказать в удовлетворении иска, в виду необоснованности и незаконности требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГг. истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией дома являлось ООО "УК "РЭУ №-Южный" (ныне ООО "ГК ЖС ФИО3").

По мнению истца, обязанность его по внесению платы возникла у ФИО1 только с ДД.ММ.ГГГГг. В адрес ответчика истцом было направлено обращение об открытии лицевого счёта на его имя и предоставлении в разумный срок платёжного документа за сентябрь 2023г. с начисленными пропорционально дням владения квартирой в расчётном периоде платежами.

Платёжный документ был направлен в адрес истца, однако в нём присутствовал столбец «Задолженность/Переплата(-) на начало периода, руб.» с отличными от нуля значениями. По мнению истца, плата за расчётный период сентябрь 2023г. начислена неверно: за весь период, что подтверждается приложенным платёжным документом за октябрь 2023г., и с задолженностью на начало расчётного периода сентябрь 2023г., не имеющей, по мнению истца, к нему никакого отношения.

В силу ст. ст. 12, 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования к ответчику об обязании его произвести списание платы с лицевого счёта истца № за период вплоть до сентября 2023г. по адресу: <адрес>, и об обязании ответчика произвести начисление платы за сентябрь 2023г. пропорционально числу дней владения квартирой в данном расчётном периоде, в настоящее время не подлежит удовлетворению, поскольку в досудебном порядке, обращаясь к ответчика с просьбой произвести списание задолженности по плате с лицевого счёта истца, им не были представлены в управляющую компанию необходимые документы, а именно: документ на основании которого возникло право собственности у истца на квартиру, по указанному выше адресу, паспорта собственника.

Не были представлены данные документы в суд и в ходе рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, суд не сможет согласиться с доводами истца, изложенными им в иске, поскольку они основаны на неверном, субъективном понимании и толковании норм материального права, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению в этой части.

Поскольку требование о взыскании денежной компенсации морального вреда вытекает из основных требований, в удовлетворении которых было отказано, таким образом в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу 1000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку его права как потребителя, ответчиком нарушены не были.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО "ГК ЖС ФИО3" о защите право потребителя, об обязании совершить действия, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья : Корниенко М.В.