Дело №5-39/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Задорожной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. прокурора <адрес> Желдак О.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя мэра <адрес> ФИО1, в связи с невыполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Албогачиева Ю.Н., действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признала, по основаниям, указанным в письменных пояснениях.

Помощник прокурора <адрес> Конева Е.В., в судебном заседании полностью поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 22 Закона о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления о его устранении.

В соответствии с п. 3 данной статьи прокурор или его заместитель случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона. Порядок внесения представления при осуществлении прокурором надзора за исполнением законов и его рассмотрение урегулированы ст. 24 Закона о прокуратуре.

Согласно ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведен анализ состояния законности в сфере соблюдения требований об антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей на территории <адрес>, утвержденные мэром <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, включено 13 объектов, из которых 8 здания администрацией районов города, 2 здания мэрии <адрес>, 1 здание гостиницы (<данные изъяты>»), 1 здание <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> вынесено представление по результатам проверки состояния законности в сфере соблюдения требований об антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (л.д.8-10).

Согласно представления, направленного в адрес заместителя мэра <адрес> ФИО1, имеются нарушения, а именно в перечень мест массового пребывания людей на территории <адрес> не включен ряд объектов – помещений зданий мэрии администраций районов города, а также иных объектов. Кроме того, выявлено, что в отношении здания по <адрес> паспорт безопасности утвержден ДД.ММ.ГГГГ, актуализация его не проводилась. ФИО1 изложены требования:

-рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры города;

-принять конкретные меры по устранению нарушения закона, причин и условий, способствующих нарушению закона, недопущению нарушений вновь;

-рассмотреть вопрос об ответственности виновных лиц;

-сообщить о результатах рассмотрения и принятых мерах в прокуратуру города.

Согласно ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15) предоставлена информация в отношении указанных в представлении зданий:

-по <адрес> МКУ <адрес> «Управление дорожного строительства», места общего пользования, где могут одновременно находиться более 50 чел. отсутствуют, пристройка закреплена за МБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва «Центр спортивной борьбы» эксплуатация запрещена, доступ закрыт;

-по <адрес> массового пребывания людей ввиду отсутствия возможности единовременного нахождения 50 чел.;

-по <адрес> УМКУ <адрес> «Хозяйственное управление», отсутствуют места общего пользования где могут одновременно находиться более 50 чел.;

-по <адрес> находится в оперативном управлении МКУ «ХозУ, отсутствуют места общего пользования где могут одновременно находиться более 50 чел.;

-по <адрес> МКУ <адрес> «Городской центр технического надзора и развития материально-технической базы муниципальных учреждений сферы культуры, спорта и молодежной политики», используются 3 кабинета на 8 этаже площадью 99,3 кв.м., в котором оборудованы места для 6 сотрудников;

-по <адрес> МКУ <адрес> «Координационный центр «Активный город», отсутствуют места общего пользования где могут одновременно находиться более 50 чел.;

-по <адрес> МКУ <адрес> «Центр управления городским автоэлектротранспортом», отсутствуют места общего пользования где могут одновременно находиться более 50 чел.;

-по <адрес> ГБПОУ НСО «Новосибирский центр профессионального обучения №» и ГКУ НСО «Центр развития материально-технической базы образования», учредителем является <адрес>;

-по <адрес> мест массового пребывания людей, паспорт безопасности утвержден ДД.ММ.ГГГГ;

-по <адрес> МКУ Г.Новосибирска «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Теплый дом». В ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование и категорирование, в ДД.ММ.ГГГГ. разработан паспорт безопасности и согласован с УФСБ России по НСО и Управлением вневедомственной охраны войск нацгвардии РФ по НСО;

-по <адрес> актуализирован паспорт безопасности, изменена система доступа в здание – установлены арочные металлодетекторы на входах, кнопка тревожной сигнализации, в адрес ЦО ВО войск нацгвардии РФ по НСО направлен акт обследования и категорирования места массового пребывания людей.

Включение в Перечень мест массового пребывания людей гостиничных комплексов, зданий бань, спа-центров, бизнес-центров, отдельно стоящих мест общественного питания, расположенных на территории <адрес> и обладающих вместимостью более 50 чел., не находящихся в муниципальной собственности не представляется возможным в связи с тем, что мэрия не уполномочена на выполнение требований к антитеррористической защищенности указанных объектов.

Гостиница <данные изъяты> по <адрес> и здание <данные изъяты> по <адрес> мест массового пребывания, категорированы и имеют актуальные паспорта безопасности, так как их правообладателем является мэрия <адрес>.

Объекты, принадлежащие МБУ <адрес> «<данные изъяты>» не рассчитаны на одновременное нахождение в них более 50 чел. и исключены из Перечня мест массового пребывания людей.

Также принято решение о направлении в адрес министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства <адрес> обращения о разъяснении возможности включения в Перечень мест массового пребывания людей и выполнения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, не находящихся в муниципальной собственности.

Из ответа министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства <адрес> следует, что указанные объекты не относятся к торговым объектам, вопросы реализации постановления Правительства № не входят в компетенцию Министерства.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) противодействие терроризму в пределах своих полномочий осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральных территорий и органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений в числе иных полномочий обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 5.2 Федерального закона N 35-ФЗ).

Частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и формы паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) (далее - Требования N 272).

В соответствии с пунктом 2 Требований N 272 перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В перечень мест массового пребывания людей включаются места массового пребывания людей, собственниками которых или лицами, использующими места массового пребывания людей на ином законном основании (далее правообладатели мест массового пребывания людей), не являются федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" и Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" или которые не относятся к сфере их деятельности, предполагающей использование места массового пребывания людей, а также не подлежат обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Требований N 272, организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей осуществляются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, на которых расположены соответствующие места массового пребывания людей.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что пункт 4 статьи 5.2 Федерального закона N 35-ФЗ определяет полномочия органов местного самоуправления в обеспечении выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления, а часть 3.1 статьи 5 Федерального закона №35-ФЗ определяет полномочия физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в целях, не связанных с извлечением прибыли, а также юридических лиц, в обеспечении выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

При этом, п.п. 2,3 Требований N 272 определяет порядок организации антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) и императивно возлагает обязанность на органы местного самоуправления определения перечня мест массового пребывания людей без дополнительных условий к владению и распоряжению объектами именно органами местного самоуправления.

Таким образом, вопреки позиции ФИО1, актуализация Перечня мест массового пребывания людей относятся к компетенции мэрии <адрес>.

В связи с неисполнением ФИО1, являющимся должностным лицом, требований прокурора о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, прокурором <адрес> это было расценено как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, объектом правонарушения являются общественные отношения в области институтов государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, причиненный таким правонарушением вред наносится интересам государства.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы участников процесса, прихожу к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, ответ о рассмотрении представления, и иными материалами дела.

Распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность муниципальной службы - заместителя мэра <адрес>.

Как усматривается из представления, в нем было указано, в том числе о рассмотрении вопроса о включении в перечень массового пребывания людей на территории <адрес> зданий мэрии, администрации районов города, а также иных гостиничных комплексов, зданий бань, спа-центров, бизнес-центров, отдельно стоящих мест общественного питания, находящихся на территории <адрес> и обладающие вместительностью более 50 человек. В данном представлении требовалось его рассмотреть, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Представление было рассмотрено в установленный срок. Однако, исходя из ответа на представление видно, что каких-либо мер по актуализации перечня мест массового пребывания людей гостиничных комплексов, зданий бань, спа-центров, бизнес-центров, отдельно стоящих мест общественного питания, находящихся на территории <адрес> и обладающие вместительностью более 50 человек, принято не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что заместителем мэра <адрес> ФИО1 в полном объеме не было принято мер, направленных на устранение выявленных нарушений, о которых указано в представлении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что должностным лицом – заместителем мэра <адрес>, умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающих из его полномочий.

Обстоятельств, препятствующих ФИО1 выполнить требования прокурора, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 того же кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании примечания к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Согласно должностной инструкции (л.д.16-23) заместитель мэра <адрес> участвует в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения (пункт 3.22).

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что прокурором правомерно вынесено указанное постановление о возбуждении административного дела в отношении должностного лица – ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактического обстоятельства дела, полагает возможным применить наказание в виде административного штрафа в минимально предусмотренном санкцией статьи размере 2 000 рублей.

Обстоятельств применения положений части 1 статьи 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях либо малозначительности судьей при рассмотрении дела не установлены.

Руководствуясь 29.10, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать заместителя мэра <адрес> ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Центральный районный суд <адрес> любым удобным способом.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления в полном объеме.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Постоялко С.А.