Решение по делу № 2-146/2023 от 20.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

№

66RS0003-01-2022-003434-15

Мотивированное решение

изготовлено 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2023 года

город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Толстых А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее. Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 долларов США, срок предоставления займа по требованию займодавца, процентная ставка 8% в месяц. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора займа, предоставив ответчику ФИО2 займ в общей сумме 34 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, процентов по договору. Однако, в нарушение условий договора, ФИО2 не произвела возврат денежных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 <ФИО>2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 долларов США, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 600 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308,87 долларов США, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки от суммы 34000 долларов США, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который требования искового заявления поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, представил расчет взыскиваемых денежных средств в рублях, исходя из курса валют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания были извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом из материалов дела установлено, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 долларов США, срок предоставления займа по требованию займодавца, процентная ставка 8% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, процентов по договору. Однако, в нарушение условий договора, ФИО2 не произвела возврат денежных средств.

Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что долговую расписку он не заполнял и не подписывал, текст и подпись от его имени в расписке, оригинал которой имеется в материалах дела, не его, заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для разрешения возникшего вопроса о принадлежности подписи и текста ответчику.

По настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза ФБУ Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, по результатам которой текст расписки от имени <ФИО>5 о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 34 000 долларов США от ДД.ММ.ГГГГ, подпись, расположенная ниже текста расписки, выполнена ФИО4

В связи с чем, довод ответчика о том, что расписка от его имени выполнена не им, а иным лицом, судом отклоняется.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу ответчиком не возвращены, в том числе, в какой-либо части.

Нахождение долговой расписки у заимодавца ФИО1, подлинник которой представлен в суд, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2 Данные обстоятельства ответчиком не оспорены в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком денежные средства по договору займа были получены, в установленный в договоре займа срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, суд удовлетворяет требование истца к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности процентов по договору займа, представленный истцом, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 30 600 долларов США, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренного законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств, однако доказательств в обоснование требований истца, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 28184 рубля, подтверждены квитанцией (л.д. 142).

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<иные данные>) в пользу ФИО1 (<иные данные>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 долларов США, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 600 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308,87 долларов США, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки от суммы 34000 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28184 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова