Дело №2а-1069/2023

УИД № 22RS0013-01-2022-008310-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований административного иска указало, что в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №45891/22/22024-ИП от 02.03.2022 о взыскании задолженности в сумме 35 600 руб. с ФИО5 в пользу ООО «Интек».

02 августа 2022 года исполнительное производство №45481/22/22024-ИП окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее для, следующего за днем его вынесения. Однако, в нарушение требований вышеуказанной нормы копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в адрес административного истца направлены не были.

Просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 03 августа 2022 года по 26 декабря 2022 года); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 03 августа 2022 года по 26 декабря 2022 года).

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО5, а также путем дачи получения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО5 за период с 02 августа 2022 года по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на ФИО5 о движении денежных средств за период с 02 августа 2022 года по дату направления запросов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 02 августа 2022 года и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 03 августа 2022 года по 26 декабря 2022 года).

Судом к участию в дело в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения-старшего судебного пристава начальника Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором она указывает, что с указанным административным с исковым заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

02 марта 2022 года в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступил исполнительный лист, выданный судебным участком №10 г.Бийска Алтайского края по делу №2-2658/2021 от 04 февраля 2022 года о взыскании задолженности в размере 35 600 рублей с должника ФИО5 в пользу ООО «Интек», так как исполнительный документ соответствовал предъявляемым требованиям, 02 марта 2022 года было возбуждено исполнительное производство №45891/22/22024-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, а также в кредитные организации. По данным ответов на запросы было установлено, что какое-либо имущество на имя должника не зарегистрировано, сведения об источнике получения доходов в УПФ отсутствуют, СИМ-карты на имя должника не зарегистрированы, однако имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк», Сибирский филиал ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф-Банк», филиал «Азиатско-Тихоокеанского банка» АО г.Улан-Удэ, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк».

14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения, однако денежные средства по результатам исполнения постановлений на депозитный счет не поступали, что свидетельствует об отсутствии движения денежных средств на счетах.

02 августа 2022 года в результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес> присутствии понятых установлено, что должник проживает по данному адресу, однако имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

В указанный день, в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, исполнительное производство было прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО «Интек».

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, указанные документы направлены в адрес взыскателя заказным письмом.

Административные ответчики – представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старший судебный пристав Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава начальника Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо– ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка указанного заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «Интек» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС № 097901394, выданного 08 февраля 2022 года судебным участком №10 г.Бийска Алтайского края с ФИО5 в пользу ООО «Интек» взыскана сумма по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а всего в размере 35 600 руб.

02 марта 2022 года представитель ООО «Интек» обратился в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по АК с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

02 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №45891/22/22024-ИП в отношении ФИО5

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:

02 марта 2022 года, 10 марта 2022 года, 11 марта 2022 года, 18 марта 2022 года, 21 марта 2022 года, 02 апреля 2022 года, 19 апреля 2022 года, 03 июня 2022 года, были сделаны запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР (нет сведений), ФНС России, «Сибсоцбанк» ООО, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют банк» ОАО, ОА «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзербанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СПМ Банк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ РОССИЯ», ОАО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ ОАО, Банк «ТРАСТ» ПАО, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум энд Финанс Банк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «РОСБАНК», АК «БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «МегаФон», Билайн, операторам связи; 20 апреля 2022 года запрос в ГУВМ МВД России, 03 июня 2022 года запрос к операторам связи,.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестрами исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения, а также в ФНС России установлено наличие у ФИО5 счетов в банках – ПАО «Сбербанк», Сибирский филиал ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф-Банк», филиал «Азиатско-Тихоокеанского банка» АО г.Улан-Удэ, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», денежные средства на которых отсутствуют.

14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Алтайском отделении №8644 ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф-Банк», филиал «Азиатско-Тихоокеанского банка» АО г.Улан-Удэ, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», которые направлены для исполнения в банки.

21 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Росбанк», которое направлено для исполнения в банк.

04 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф-Банк», ПАО «Росбанк», которые направлены для исполнения в банки.

По результатам запросов в ФНС России установлено, что ФИО5 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, либо учредителя юридического лица.

По результатам запросов в Росреестр установлено наличие у ФИО5 недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

22 марта 2022 года в связи с тем, что должник в установленный законом срок добровольно не оплатил задолженность, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества ФИО5 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое направлено для исполнения в регистрирующий орган.

02 августа 2022 года осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых установлено, что имущества, на которое возможно обратить взыскание, на момент проверки не обнаружено.

Согласно представленных по запросу суда сведений из ОВМ МУ МВД России «Бийское» и отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что ФИО5 с 24 сентября 2007 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Управления Росреестра от 18 января 2023 года на запрос суда установлено наличие у ФИО5 недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Вид права, доля в праве-общая совместная собственность. Основание государственной регистрации – договор купли-продажи квартиры с обременением её ипотекой в силу закона №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение права и обременение объекта недвижимости по причине ипотеки.

Согласно представленных по запросу суда ГИБДД МУ МВД России «Бийское» сведений следует, что на имя ФИО5 с 14 февраля 2017 года зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. (На запрос судебного пристава-исполнителя в ГИБДД 02 марта 2022 года дан ответ об отсутствии у него транспортных средств).

По запросу суда Бийский отдел ЗАГС управления юстиции Алтайского края 17 января 2022 года предоставил ответ, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12 марта 2005 года по 12 февраля 2021 года состоял в браке с ФИО7, после заключения брака фамилия «ФИО4». Иными данными в отношении ФИО5 указанный орган не располагает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких- либо данных, позволяющих говорить о неправомерном действии со стороны судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «Интек» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном действии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ООО «Интек», не допущено.

На основании п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исполнительное производство, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

02 августа 2022 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Основанием для составления данного акта явилось невозможность установления имущества должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем 02 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2009 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Из материалов настоящего дела следует, что 02 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

По данному исполнительному производству в пользу ООО «Интек» с ФИО5 денежные средства не взысканы.

Из списка №668 от 22.12.2022 отправитель Восточное отделение судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в адрес взыскателя ООО «Интек»: а/я 4455, г. Краснодар, Краснодарский край,350075 направлено заказной почтой постановление об окончании и возвращении ИП и исполнительным документом.

Указанный адрес административного истца совпадает с адресом, указанным как в исполнительном документе, так и в административном исковом заявлении.

Список внутренних почтовых отправлений, представленный судебным приставом-исполнителем, подтверждает направление последним в адрес взыскателя вышеназванных документов, поскольку в графе «Примечания» содержит указание на направление взыскателю как постановления об окончании исполнительного производства, так и исполнительного документа, которым в рассматриваемом случае является исполнительный лист серия ВС № 097901394.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65930085605173 оно было получено взыскателем 09 января 2023 года.

В связи с поступлением от взыскателя ООО «Интек» 15.02.2023 повторно заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа, 20 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №54999/23/22024-ИП в отношении ФИО5

Таким образом, в связи с возбуждением 20 февраля 2023 года судебным приставом исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа-исполнительного листа серия ВС №097901394 следует, что исполнительный лист поступил в адрес взыскателя, после чего повторно им предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «Интек» и возвращение подлинника исполнительного документа не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учётом сохранения у него права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым взыскатель и воспользовался.

Данное постановление соответствует перечисленным выше требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя лежит на административном истце.

Административный истец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ООО «Интек» не указало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю. Нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца, приведёнными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными, отсутствует.

Административные исковые требования, предъявленные к начальнику Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Из содержания приведенной нормы следует, что исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав- исполнитель, в данном конкретном случае-судебный пристав- исполнитель ФИО1

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

ООО «Интек», предъявляя требования к начальнику Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 не приводит обстоятельств его незаконного бездействия в части не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, отмены постановления об окончании исполнительного производства, без установления которых удовлетворение тех административных исковых требований, которые указаны в административном иске, невозможно. Кроме того, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи с чем оснований обязывать административного ответчика совершить определенные действия не имеется.

Таким образом, требования административного иска ООО «Интек» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интек» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года