Решение по делу № 2-8772/2022 от 26.12.2022 | Подольский городской суд (Московская область)

№

50RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующему судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительскому займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 565,36 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу 30000 руб.

сумма задолженности по процентам 50960,36 руб.,

сумма задолженности по штрафам 13605 руб.,

а также расходов по оплате госпошлины 1518,48 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному Договору потребительскому займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец, как правопреемник.

Истец – представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №. По Договору потребительского займа ФИО1 был предоставлен заем в размере 30000 руб. на срок на 30 дней, под 638,750% годовых.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

30.10.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований № ММ-Ц-157/1-10.20 от 30.10.2020г.

02.11.2020г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от 02.11.2020г.

01.12.2020г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-КА.

Согласно исковому заявлению в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94565,36 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 30000 руб., сумма задолженности по процентам 50960,36 руб., сумма задолженности по штрафам 13605 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, суд взыскивает с ФИО1 сумму основного долга по договору потребительского займа № от 24.03.2018г. в размере 30000 руб., а также сумму задолженности по штрафам в размере 13605 руб., предусмотренную условиями Договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50960,36 руб.

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца, в связи со следующим:

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 638,750% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из данного расчета следует, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, после ДД.ММ.ГГГГ (30-ый день).

Такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 календарных дней.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, является неправомерным. Поэтому данный расчет суд не принимает.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом) по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), и составляют 4999, 64 руб., исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

30 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

140

7,25

30 000,00 ? 140 ? 7.25% / 365

834,25 р.

30 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

30 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

560,96 р.

30 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75

30 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

1 159,32 р.

30 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

30 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

258,90 р.

30 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,25

30 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

250,27 р.

30 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,00

30 000,00 ? 49 ? 7% / 365

281,92 р.

30 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

30 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

261,78 р.

30 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

30 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

82,19 р.

30 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

30 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

204,92 р.

30 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,00

30 000,00 ? 77 ? 6% / 366

378,69 р.

30 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

30 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366

252,46 р.

30 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

30 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366

129,10 р.

30 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

30 000,00 ? 99 ? 4.25% / 366

344,88 р.

Сумма основного долга: 30 000,00 р.

Сумма процентов: 4 999,64 р.

В удовлетворении данной части требований в большем объеме, отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, учитывая частично удовлетворенные исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 780,46 руб., исходя из расчета: (48604,64 руб. (сумма взысканная судом) : 94565,36 руб. (сумма, заявленная в иске) * 1518,48 руб. (заявленная сумма госпошлины)).

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***>, паспорт гражданки РФ 1514 177048, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по Договору потребительскому займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48604,64 руб., в том числе: основной долг 30000 руб., просроченные проценты 4999,64 руб., долг по штрафам 13605 руб., а также возврат госпошлины 780,46 руб..

В удовлетворении требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, возврате госпошлины в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.<адрес>