Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«дд.мм.гггг <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи <данные изъяты>.,

при секретаре Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Н о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Рассказовский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Б, под управлением водителя Б и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Н

Виновником ДТП является водитель Н

Истец указывает, что определением компетентных органов от дд.мм.гггг в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Н состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

На момент ДТП поврежденный автомобиль был застрахован в <данные изъяты>» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств <данные изъяты>» №.1 от дд.мм.гггг.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и дд.мм.гггг произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. Истец полагает, что Н является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Истец просит взыскать в его пользу с Н сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Н не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовую корреспонденцию не получал. Судебное извещение вернулось по истечении срока хранения. Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию. При этом, неполучение судебной повестки в почтовом отделении ответчиком, а также ее возврат за истечением срока хранения является надлежащим извещением ответчика о дате рассмотрения дела в суде, и не является нарушением процессуальных прав ответчика, поскольку применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дд.мм.гггг №, и в соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 4 ч. 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 1 ст. 4 ФЗ от дд.мм.гггг № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 вышеуказанного ФЗ от дд.мм.гггг № 40-ФЗ Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела дд.мм.гггг около 17 ч. 45 м. напротив <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Б, под управлением водителя Б и <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Н

Определением ст. ИДПС ГИБДД МОМВД РФ «<данные изъяты>» № от дд.мм.гггг в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП, была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается Полисом (договором страхования) №

Гражданская ответственность собственника ТС <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была.

После наступления страхового случая истец оплатил потерпевшей страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выплатив страховое возмещение истец вправе требовать в порядке суброгации с причинителя вреда сумму ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с Н, дд.мм.гггг года рождения (№) в пользу САО «ВСК» (№) в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Решение принято и изготовлено в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья <данные изъяты>