Решение по делу № 2А-799/2022 от 07.09.2022 - о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-799/2022

УИД 66RS0012-01-2022-000776-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 07 сентября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при секретаре Подгорбунских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу», Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов в лице УФК по Кемеровской области - Кузбассу о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России, Министерству финансов в лице УФК по Кемеровской области – Кузбассу, с требованиями о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование иска указано, что в период с 19.05.2018 по 03.03.2022 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, при этом сотрудники исправительного учреждения не вручили почтовые отправления №, №, №. Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.02.2022, данные действия были признаны незаконными. В связи с чем, с учетом уточнения, ФИО1 просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого было обеспечено по средством видеоконференц-связи, требования иска поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям, уточнил, что бездействие сотрудников исправительного учреждения установлены решением суда. В настоящее время просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 руб.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-41, ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, участие которой в судебном заседании также обеспечено посредством видеоконференц-связи, просила отказать в удовлетворении административного иска. В состоявшихся по делу судебных заседаниях, представленных в материалы дела письменных возражениях на иск указала, что 14.04.2022 проведена служебная проверка по факту невручения административному истцу почтовых отправлений. При этом, ФИО1 получил указанные почтовые отправления, что подтверждается распиской от 24.12.2021, которая была написана осужденным добровольно, собственноручно, морального и физического воздействия не оказывалось.

Представители административных ответчиков Министерства финансов РФ, в лице УФК по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

Заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе обозрев материалы гражданского дела № 2а-151/2022 по иску ФИО3 к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 9 статьи 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

Исходя из положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Если указанные орган, организация, лицо не представят истребуемые судом доказательства и не сообщат суду о невозможности их представления, на указанные орган, организацию, лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса (часть 12 статьи 226).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Исходя из пункта 14 названного постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из административного иска, и не оспорено стороной ответчика, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в период с 19.05.2018 по 03.03.2022.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.02.2022 исковые требований ФИО1 удовлетворены частично, бездействие ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившиеся в невручении почтовых отправлений №, №, №, признаны незаконными. На ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу возложена обязанность устранить нарушения прав осужденного ФИО1, путем вручения почтовых отправлений №, №, №. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28.07.2022 решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.02.2022 отменено в части отказа в удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконынми действий Федерального казенного учереждения Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу, выразившихся в утрате почтовых отправлений, имеющих идентификаторы №, №, №, предназначавшихся административному истцу, принять в данной части новое решение об удовлетворении административного иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В настоящее время ФИО1 просит взыскать в свою пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания, установленными судебными актами, в размере 300 000 руб.

Как установлено указанными судебными актами, установлено нарушение администрацией ФКУ ИК-41 административного истца, выразившихся в невручении почтовых отправлений ФИО1

Довод стороны ответчика о том, что указанные почтовые отправления были вручены административному истцу, о чем имеется расписка, суд находит не состоятельным, поскольку при рассмотрении административного дела № 2а-151/2022 по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными, суд первой и апелляционной инстанции не нашел подтвержденным факт вручения спорных посылок административному истцу.

В силу п.п. 12.1 п. 1, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями в том числе отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 ФСИН России в том числе осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по подведомственной принадлежности.

При изложенных обстоятельствах, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд, принимая во внимание, что ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в невручении почтовых отправлений №, №, №, длительное время нарушали его права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, а также учитывая, что истцом не представлены доказательства тому, что указанные нарушения повлекли для него какие-либо существенные негативные последствия, определил, что размер компенсации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, должен составлять 10 000 руб., поскольку данная сумма, в наиболее степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу», Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов в лице УФК по Кемеровской области - Кузбассу о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб.

Административное исковое заявление ФИО1 в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке бюджетного законодательства Российской Федерации.

Судья: подпись. Зуева О.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2022.