Дело № 2а-220/2023

УИД 35RS0007-01-2023-000316-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 12 октября 2023 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя акционерного общества «ОТП Банк» ФИО1, действующей на основании доверенности, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2,

установил:

на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 01.11.2022 с ФИО3 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») взыскана задолженность по кредитному договору от 17.07.2013 № 2626710671 в размере 20287 рублей 12 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 404 рубля 31 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области) ФИО2 от 03.03.2023 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, указав в обоснование требований, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проверено имущественное положение должника по месту жительства, регистрации, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества должника, ее супруга, являющимся совместной собственностью супругов. Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, выразившееся в период с 03.03.2023 по 21.09.2023 в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не осуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 22.09.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве врио начальника ОСП по Верховажскому району ФИО5 на административный иск выражено несогласие с требованиями административного истца. Указано, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 № 2-1805/2022 от 01.11.2022 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в сумме 20691 рубль 43 копейки в пользу АО «ОТП Банк». В отношении ФИО3 также имеются исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу иных взыскателей, которые объединены в сводное исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, банки с целью установления наличия права собственности на недвижимое и движимое имущество, зарегистрированное за должником, наличия расчетных счетов в банках, получения дохода, установление имущественного положения должника. Установлено, что транспортных средств на имя должника не зарегистрировано, имеет в собственности земельный участок и жилое здание, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий. Также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках, об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО <данные изъяты> совершен выход по месту жительства должника, отобрано объяснение у ФИО3 В ходе осуществления проверок имущественного положения должника установлено, что имущества, на которое возможно обратить взыскание и подвергнуть описи и аресту, не имеется. По состоянию на 26.09.2023 требования исполнительного документа не исполнены, остаток долга составляет 15949 рублей 52 копейки.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 в совокупности с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования в соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением случаев, указанных в части 7 данной статьи.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 03.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины в сумме 20691 рубль 43 копейки в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника посредством системы электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, центр занятости населения – о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице, в ПФР – о размере пенсии, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России - о счетах должника, сведения о заработной плате и ином доходе, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор - о наличии автомототранспорта, в Росреестр - о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, ЗАГС - об актах гражданского состояния, ГУ по вопросам миграции – информация о паспорте, о перемене имени, сведения о постоянной регистрации, фактическом местонахождении должника.

Исходя из факта информированности должника о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок, 05.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до 05.12.2023.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 10.04.2023, 07.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», кроме того, 16.08.2023, 19.09.2023 совершены выходы по месту регистрации и по месту проживания должника ФИО3, о чем составлены акты совершения исполнительских действий, имущество, на которое возможно обратить взыскание и подвергнуть акту описи и аресту, принадлежащее должнику, не выявлено, у должника отобрано объяснение.

Установив, что должник имеет доходы по месту работы в ООО «Элань», судебным приставом-исполнителем 21.07.2023 вынесено и направлено в адрес работодателя постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было возвращено в связи с увольнением ФИО3

В отношении принадлежащих ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, жилого здания с кадастровым номером №, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно информации ОСФР по Вологодской области от 27.09.2023, представленной на запрос суда, на ФИО3 отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права, получателем пенсии она не значится.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались и принимаются необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Необходимость и достаточность указанных действий и мер судебным приставом-исполнителем определена надлежащим образом.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Тот факт, что задолженность в ходе исполнительного производства с ФИО3 не взыскана в полном объеме, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Ссылку административного истца на нарушение его прав, как взыскателя, вследствие ненаправления судебным приставом-исполнителем в его адрес процессуальных документов суд признает несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и т.д.

На основании вышеизложенного, учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, доказательств нарушения прав административного истца не представлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя акционерного общества «ОТП Банк» ФИО1, действующей на основании доверенности, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 12.10.2023.