Дело № 2а-4131/2022

25RS0003-01-2022-002843-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

с участием представителей административных ответчиков – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку, начальнику отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку ФИО6 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (УМВД России по <адрес>), в обоснование которого указала, что постановлением начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за нарушение требований пункта 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о паспорте гражданина Российской Федерации). ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было исполнено путем списания денежных средств с ее счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела полиции № УМВД России по <адрес> ею было направлено заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания на основании изменений, внесенных в Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно которым по достижении гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 дней после дня достижения гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста. Указанное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени решение о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания не принято, в результате чего нарушены ее права и ей причинен ущерб в виде незаконного списания денежных средств. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в несовершении действий по отмене вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, несовершении действий по прекращению исполнения постановления о назначении административного наказания в установленный законом срок, несовершении действий по отзыву исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя; возложить на административного ответчика в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязанность осуществить возврат взысканного административного штрафа в размере 2000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (УМВД России по <адрес>), начальник отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку ФИО6

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков – УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ФИО1 по достижению 45-летнего возраста в установленный 30-дневный срок не подала документы для замены паспорта, чем нарушила требования пункта 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации. Исходя из буквального толкования Положения о паспорте гражданина Российской Федерации срок действия паспорта гражданина Российской Федерации прекращается в момент достижения им соответствующего возраста, при этом 30-дневный срок установлен лишь для его замены, проживание по недействительному паспорту за пределами 30-дневного срока, установленного для его замены, влечет административную ответственность по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности обжаловалось ФИО1 в суд и было остановлено без изменения, в связи с чем оснований для возврата административного штрафа не имеется.

Административный ответчик – начальник отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности послужил тот факт, что по достижению 45-летнего возраста в установленный тридцатидневный срок она не подала документы для замены паспорта, чем нарушила требования п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Положение о паспорте гражданина Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 15 Положения изложен в следующей редакции: "15. Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 12 настоящего Положения, и не позднее 90 дней после наступления обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 и абзаце втором пункта 12 настоящего Положения.".

То есть в соответствии с внесенными в Положение о паспорте гражданина Российской Федерации изменениями при достижении гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста документы и личные фотографии для замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 90 дней с момента наступления указанного возраста.

В связи с тем, что ФИО1 обратилась за заменой паспорта ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 90 дней с момента достижения ею 45-летнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела полиции № УМВД России по <адрес> ею было направлено заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания предусмотрены статьей 31.7 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 2 которой судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Статьей 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы, в том числе, о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

В соответствии с пунктом 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя. В упомянутых случаях судебный пристав- исполнитель прекращает исполнительное производство по основаниям, предусмотренным соответственно пунктами 5 или 6 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), или оканчивает его (пункт 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

При этом положения пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ возлагают на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления независимо от обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим заявлением, а положения статьи 31.8 КоАП РФ устанавливают для совершения названных действий трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. В рассматриваемом случае таким основанием является вступление в силу закона, исключающего административную ответственность за содеянное (данный правовой подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Однако должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не совершило предусмотренные пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ действия по прекращению исполнения постановления о назначении административного наказания даже при наличии заявления ФИО4, что привело к исполнению постановления, не подлежащего исполнению в силу закона, и к нарушению прав и законных интересов ФИО4 в виде взыскания с нее ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не рассмотрев в установленном статьей 31.8 КоАП РФ порядке заявление ФИО4 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, начальник отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО6 направил в ее адрес ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО6, выразившегося в непрекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и непринятию мер по отзыву указанного постановления у судебного пристава-исполнителя.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в несовершении действий по отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, данное постановление обжаловалось ФИО1 в Первореченский районный суд <адрес>, в <адрес>вой суд, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и было оставлено без изменения, то есть оснований для его отмены на момент рассмотрения жалоб ФИО1 судами различных инстанций установлено не было.

Также суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности осуществить возврат взысканного административного штрафа в размере 2000 рублей, поскольку данное требование в рамках настоящего дела было заявлено в форме возмещения убытков, в связи с чем определением судьи Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в этой части было возвращено заявителю, поскольку требование о возмещении убытков подлежит рассмотрению по правилам гражданского процессуального законодательства в порядке искового производства с соблюдением правил территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика.

При этом административным истцом не представлено доказательств обращения к административному ответчику с заявлением о возврате в установленном законом порядке взысканного административного штрафа, соответствующее бездействие судом незаконным не признавалось, в связи с чем возложение указанной обязанности будет являться преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку ФИО6, выразившееся в непрекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и непринятию мер по отзыву исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у судебного пристава-исполнителя.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21.11.2022.

Судья О.В. Хренков