дело № 2-845/2025
УИД 69RS0037-02-2025-000526-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Полестеровой О.А.
при секретаре Лаптевой И.В.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя ответчика СНТ «Мир» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мир» о признании незаконным отключения земельного участка от электроснабжения, возложении обязанности подключить земельный участок к электроснабжению, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Мир» с вышеуказанным иском.
В обосновании иска указано, что 24.01.2023 Калининский районный суд Тверской области оставил без удовлетворения исковые требования Г.А. к ФИО1 об установлении юридического факта принятия наследства по завещанию, после смерти Д.М.М., признании права собственности в порядке наследования по вещанию на земельный участок, площадью 728 кв.м., с кадастровым номером №, и на дом, площадью 78 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение суда от 24.01.2023 вступило в законную силу 30.03.2023.
На основании вступившего в законную силу решения суда от 24.01.2023 нотариусом нотариального округа Тверской области ФИО4 11.11.2023 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную недвижимость. Право собственности было зарегистрировано ЕГРН 14.11.2023.
11.11.2023 истец приехал на дачу по вышеуказанному адресу и обнаружил, что электропровода, введённые к дому, отрезаны от линии электропередачи. Как выяснилось, это сделал без надлежащего уведомления об отключении электроснабжения, без участия электротехнического персонала, самовольно председатель СНТ «Мир» ФИО3
До указанного противоправного и самоуправного факта, председатель СНТ «Мир» ФИО3, в том числе и в период судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-108/2023 (2-2059/2022) требовал с истца несуществующий долг матери истца Д.М.М. перед СНТ «Мир», в котором она работала казначеем, в размере 144217 рублей и инвентарь, принадлежащий СНТ.
Председатель СНТ «Мир» ФИО3, был прекрасно осведомлён о наличии спора в отношении недвижимости, оставшейся после смерти матери истца, сразу после её смерти: ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в 2022 г. был допрошен в качестве свидетеля по делу по иску истца к ответчику Г.А. о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры и завещания в Заволжском районном суде г. Твери. Также ФИО3 был допрошен Калининским районным судом 24.01.2023 г. в качестве свидетеля по гражданскому делу № 2-108/2023, в котором имеется неопровержимое доказательство в виде кассационной жалобы представителя истца Г.А. того факта, что долг матери истца перед СНТ «Мир» был погашен в полном его размере Г., с которыми председатель СНТ «Мир» имел хорошие отношения. Также в материалах указанного дела имеется протокол судебного заседания от 24.01.2023, в соответствии с которым в феврале 2022 года председатель СНТ «Мир» ФИО3 совместно с сыном ответчика: Г.В., допрошенным судом в качестве свидетеля, без законных на то оснований совершили незаконное проникновение в жилище, а именно в дом, расположенный на участке <адрес>. Данный факт установлен решением Калининского районного суда Тверской области от 24.01.2023 года, имеющим преюдициальное значение, и истцом были получены от нотариуса ТГНО Тверской области правоустанавливающие документы на ранее принадлежащую недвижимость матери, председатель СНТ «Мир» ФИО3 отказывался их принимать, как и различные платежи в СНТ «Мир», мотивируя тем, что истец сначала обязан погасить долг матери в размере 144217 рублей, отдать инвентарь, принадлежащий СНТ, а также погасить образовавшийся долг за свет. Таким образом, между сторонами сложились неприязненные отношения.
16.07.2024 истец обратился в ОМВД России «Калининский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту незаконного проникновения ФИО5 в феврале 2022 года в расположенный на земельном участке <адрес>, а также по поводу незаконного отключения электроснабжения дома и вымогательства со стороны ФИО3 (КУСП № от 16.07.2024 г.).
Вместе с заявлением истцом было подано объяснение и приложены копии необходимых документов.
25.07.2024 УУП ОМВД России «Калининский» лейтенантом полиции ФИО6 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На указанное определение 16.08.2024 истцом была подана жалоба на имя Прокурора Калининского района Тверской области. В адрес своего места жительства из Прокуратуры Калининского района истец получил сообщение от 11.09.2024 о выявлении факта ненадлежащего рассмотрения обращения со стороны должностных лиц ОМВД, в связи с чем начальнику ОМВД России «Калининский» внесено представление. На протяжении длительного времени из отдела полиции истцу никто не звонил, никаких документов в адрес истца не направлялось.
09.12.2024 г. истец получил только лишь извещение от 03.12.2024. На настоящее время предпринятые действия не принесли никаких результатов. Поэтому истец обращается с настоящим иском к СНТ «Мир» в лице его председателя ФИО3 о восстановлении нарушенного права.
Таким образом, истец является правообладателем земельного участка № и дома, расположенного в границах территории СНТ «Мир». Членом, указанного СНТ, не является. В ноябре 2023 года председатель «Мир» ФИО3 произвёл самовольное отключение подачи электрической энергии на участке истца в связи с наличием задолженности за свет, которую истец не имеет.
Позже, председатель СНТ «МИР» ФИО3 выдал истцу акт №02/2023 от 08.11.2023 г., в соответствии с которым на основании решения общего собрания от 01.06.2023 подразделения «ПОЛИГРАФИСТ» произведено отключение от электросетей СНТ «МИР» участка <адрес>, участок по реестру СНТ числится за Д.М.М., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, хозяин отсутствует, на дату составления акта № 2/2023 в правление СНТ «МИР» правоустанавливающие документы на участок № кадастровый № не представлены. С момента отключения по настоящее время электрическая энергия не подается.
СНТ «Мир» не является ни энергоснабжающей организацией, ни сетевой организацией, может быть отнесено только к субисполнителю, который может проводить ограничение потребления электрической энергии только в случае наличия задолженности у потребителя за потребленную электроэнергию, при этом с соблюдением процедуры введения такого ограничения. СНТ «Мир» могло отключить подачу электрической энергии истца только в случае наличия задолженности у меня за потребленную электрическую энергию или же задолженности по электрической энергии, израсходованной на нужды садоводства, при этом следовало определить период такой задолженности и ее размер, соблюсти процедуру введения ограничения электрической энергии и только после соблюдения такой процедуры вводить ограничение. Уведомление о предстоящем ограничении подачи электрической энергии не вручено или направлено не было, следовательно, действия СНТ «Мир» по отключению электроснабжения принадлежащих истцу земельного участка и садового дома являются незаконными. Действия председателя СНТ «Мир» ФИО3 основаны исключительно на личной неприязни. Отключение электроэнергии произведено СНТ «Мир» без привлечения представителя ресурсоснабжающей организации и без соблюдения порядка извещения собственника земельного участка предстоящем отключении и его причины, а так же при отсутствии правовых оснований.
Истцу не известно, что подача электрической энергии в СНТ «Мир» осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного между СНТ «Мир» и ресурсоснабжающей организацией «ТверьАтомЭнергосбыт». Сам договор ответчик выдать мне на руки отказывается, прочитать также не даёт, как и все остальные документы, касающиеся СНТ «Мир», в том числе устав СНТ, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подразделения «ПОЛИГРАФИСТ» СНТ «Мир», на основании которого произведено отключение от электросетей СНТ «МИР» участка истца.
На основании изложенного, истец просит признать незаконным действия СНТ «Мир» по отключению от электроэнергии земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанность на ответчика за свой счет восстановить подачу электроэнергии на земельный участок, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что задолженности по электроэнергии у него не имеется, кроме того, о наличии задолженности, необходимости оплаты задолженности, а также предупреждение об отключении от электроэнергии он не получал.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика СНТ «Мир» председатель СНТ ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что за истцом в настоящее время числится задолженность по оплате электроэнергии. СНТ уведомляли истца о наличии задолженности по членским сборам и взносам, в которые входила и задолженность по электроэнергии. Какая именно задолженность была на день отключения пояснить не смог, поскольку истец не допускает их к счетчику и не передает показания счетчиков. Считает, что действия ответчика по отключению от электроэнергии являются правомерными.
Третьи лица АО «АтомЭнергоСбыт», Ростехнадзор надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 17-19 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).
Согласно пункту 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3).
Федеральный закон от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
В целях реализации полномочий, предоставленных названным Законом, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила).
Исходя из основных понятий, содержащихся в п. 1(1) данных Правил, садоводческие товарищества, не оказывающие услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам, электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, отнесены к субисполнителям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 г. N 1622 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей" подпункт "б" пункта 2 Правил дополнен шестым абзацем, согласно которому ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
В соответствии с пп. "в(1)" п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.
Вместе с тем согласно абзацу 3 п. 6 Правил в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит дом с кадастровым номером № и расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Согласно Уставу, утвержденному Протоколом №1 от 22.06.2019 СНТ «Мир» является некоммерческой корпоративной организацией и создана собственниками садоводческих земельных участков в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Председателем СНТ является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.02.2025.
01.04.2014г между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь и СНТ «Мир» заключен договор энергоснабжения № 69120344, по условиям которого АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а СНТ «Мир» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию.
Договор энергоснабжения между СНТ «Мир» и его членами не заключался, однако истец, как садовод, имеет право на пользование общим имуществом товарищества, в том числе объектами энергоснабжения.
Из вышеперечисленного следует, что энергоснабжающей организацией СНТ «Мир» является АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, владельцем электрических сетей в границах садового товарищества является СНТ «Мир».
Согласно представленного уведомления №3/23 от 02.07.2023, которое было направлено наследнику ФИО7, за ним на 01.01.2023 числится задолженность по членским взносам 8612 рублей 24 копейки, по целевым взносам 5264 рубля 35 копеек, при этом в уведомлении не приведён расчет отдельно о размере задолженности по электроэнергии.
05.07.2023 ФИО1 обратился в СНТ «Мир» с заявлением о принятии денежных средств в счет оплаты членских взносов в размере 7280 рублей и целевых взносов в размере 4450 рублей. Согласно составленного акта от 16.07.2023 казначей СНТ «Мир» отказался от приема от ФИО1 денежных средств.
15.11.2023 ФИО1 было направлено уведомление №6/23 о наличии задолженности за 2022 по оплате членских взносов в размере 9602 рубля 32 копейки и целевого взноса в размере 5869 рублей 55 копеек. Отдельной строки о наличии задолженности по электроэнергии не указано.
Согласно акта №02/2023 от 08.11.2023 участок истца №65 был отключен от электроэнергии.
15.11.2023 ФИО1 было направлено уведомление №7/23 о наличии задолженность на 2023 по оплате членских взносов в размере 9602 рубля 32 копейки и целевого взноса в размере 5869 рублей 55 копеек. Отдельной строки о наличии задолженности по электроэнергии не указано.
18.12.2023 от ФИО1 поступил платеж в счет оплаты целевых взносов в размере 11730 рублей, что подтверждается платежным поручением №712079 от 18.12.2023.
18.12.2023 от ФИО1 поступил платеж в счет оплаты членских и целевых взносов в размере 10671 рублей, что подтверждается платежным поручением №715516 от 18.12.2023. Итого ФИО1 по двум платежам было уплачено 22401 рублей.
18.12.2023 от ФИО1 поступил платеж в счет оплаты электроэнергии в размере 1197 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №720824 от 18.12.2023.
Подтверждение направления указанных актов и уведомлений истцу стороной ответчика не представлено.
Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отключение участка истца было произведено без соблюдения установленного порядка и сроков отключения потребителя, в отсутствие ФИО1, без его уведомления.
Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со ст. ст. 26, 38 Федерального закона РФ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.
Положениями п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", перечислены обстоятельства, по которым возможно введение ограничение режима потребления, в том числе, возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
При этом п. 4 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Других оснований для ограничения электрической энергии не предусмотрено действующим законодательством в сфере электроэнергетики.
При этом только сетевые организации, гарантирующие поставщики обладают исключительным правом полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями-гражданами, являющимися членами садоводческих товариществ.
СНТ при наличии перед ним задолженности по электроэнергии вправе лишь направить заявку на отключение в адрес сетевой организации и только после соблюдения предусмотренного законом порядка уведомления потребителя о возникшей задолженности.
Таким образом, СНТ «Мир», введя ограничение режима потребления электроэнергии в отношении заявителя нарушило п.6 Правил.
Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
В силу п. 3 Правил недискриминационного доступа СНТ «Мир» обязано обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями.
Согласно ст. 17 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электрической энергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.
Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со ст. 26, 38 ФЗ РФ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.
Положениями п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", перечислены обстоятельства, по которым возможно введение ограничение режима потребления, в том числе, возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
При этом п. 4 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Других оснований для ограничения электрической энергии не предусмотрено действующим законодательством в сфере электроэнергетики.
Таким образом, действующее законодательство РФ предусматривает возможность садоводческого товарищества вводить ограничение потребления электроэнергии.
Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, в настоящее время определить наличие задолженности и ее размер не представляется возможным.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь названными требованиями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными действий ответчика по отключению его дома и земельного участка от электроснабжения от 08.11.2023, поскольку садоводческое товарищество по отношению к истцу энергоснабжающей организацией не является, в связи с чем не вправе производить прекращение подачи электрической энергии на земельный участок ФИО1 Положения об энергоснабжении СНТ «Мир» и эксплуатации оборудования членами товарищества собственниками земельного участка, не может являться основанием для отключения подачи электроэнергии. СНТ «Мир» было вправе ввести ограничение режима потребления электрической энергии вплоть до ее полного отключения на участке истца в случае наличия у него задолженности по оплате за электроэнергию в размере платы за два расчетных периода. Однако доказательств наличия задолженности, ее размера, период, в судебное заседание стороной ответчика представлено не было. Такеж как и не было представлено сведений о надлежащем уведомлении истца о наличии задолженности по оплате за электроэнергию и предупреждении о возможном отключении в случае неоплаты.
В соответствии с пунктом 19 Правил ограничения N 442 возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.
Возобновление подачи электрической энергии после введения ограничения режима потребления по всем основаниям, за исключением оснований, указанных в подпунктах "д" и "ж" пункта 2 настоящих Правил, не может рассматриваться как новое технологическое присоединение и не требует заключения нового договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.
Как следует из представленных документов и не отрицалось стороной ответчика, земельный участок истца, был подключен ранее предыдущим собственником земельного участка Д.М.М., наследником которой является истец ФИО1, что ответчиком не отрицалось.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным действий ответчика СНТ «Мир» по отключению от электроэнергии дома и земельного участка истца.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителя электрической энергии.
Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
В силу статьи 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона № 2300-1).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона № 2300-1).
Из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, что свидетельствует об уклонении от исполнения своей обязанности, установленной законом, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 1000 рублей (2000 руб./50%).
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.
Указанные расходы подтверждаются договором возмездного оказания услуг (юридических услуг) от 31.01.2025, в котором содержится расписка о получении денежных средств в размере 10000 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, постольку судебные расходы в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом количества судебных заседаний и участия в них представителя истца в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Мир» по отключению от электроснабжения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.
Возложить обязанность на ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Мир» (ОГРН <***>) произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Мир» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №, выдан <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, судебные расходы за составления искового заявления в размере 5000 рублей, всего 8000 рублей в удовлетворении остальной части исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Судья О.А. Полестерова
Решение в окончательной форме составлено 28 июля 2025г.