Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года

Дело № 2-3336/2023

УИД 66RS0005-01-2023-002597-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Филевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КА «21 век» обратился в суд к ответчику ФИО1 с вышеупомянутым иском.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.07.2019 года между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 233 876,33 руб. сроком на 24 месяца под 19,9% годовых. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, вместе с тем заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредитного договора не вносит. 27.10.2022 ООО «Сетелем Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО КА «21 век» на основании договора об уступке прав (требований) № 92.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 190 895,47 руб., из которых 96 111,97 руб. - сумма основного долга, 14 597,02 руб. - проценты за период с 11.07.2019 по 25.04.2023 г., 80 186,48 руб. - неустойка за период с 15.02.2021 по 25.04.2023 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5018 руб. Продолжить взыскание процентов на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых, начиная с 26.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, начисление неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 26.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2019 года между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 233 876,33 руб. сроком на 24 месяца под 19,9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца, равными платежами в размере 11 977 руб.

За просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

В то же время ответчик принятые ею обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, допускала нарушение сроков внесения платежей. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

27.10.2022 года между «Сетелем Банк» и ООО КА «21 век» заключен договор уступки прав (требований) № ******, в соответствии с которым «Сетелем Банк» ООО уступил ООО КА «21 век» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № ******.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам задолженность составляет 190 895,47 руб., из которых 96 111,97 руб. - сумма основного долга, 14 597,02 руб. - проценты за период с 11.07.2019 по 25.04.2023 г., 80 186,48 руб. - неустойка за период с 15.02.2021 по 25.04.2023 г.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств, поэтому с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможными удовлетворить их.

Также истец просит продолжить взыскание процентов на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых, начиная с 26.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, начисление неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 26.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 5018 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от 27.04.2023 и № ****** от 01.03.2023.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от 11.07.2019 г. в размере 190 895,47 руб., из которых 96 111,97 руб. - сумма основного долга, 14 597,02 руб. - проценты за период с 11.07.2019 по 25.04.2023 г., 80 186,48 руб. - неустойка за период с 15.02.2021 по 25.04.2023 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5018 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» проценты, начисленные на сумму основного долга, по ставке 19,9% годовых, начиная с 26.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» неустойку, начисленную на сумму основного долга, из расчета 0,1% в день, начиная с 26.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стекольникова Ж.Ю.