дело № 2-1301/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Каа-Хем 26 декабря 2022 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., с участием истца О.Т.П., представителя истца Тас-оола В.Л., представителя ответчика Б.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.Т.П. к ООО «Сибирь-К» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№, о взыскании стоимости товара, штрафа, судебных издержек, неустойки за каждый день просрочки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
О.Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь-К» о расторжении договора купли-продажи от 24 июля 2022 года №№, о взыскании стоимости товара, штрафа, судебных издержек, неустойки за каждый день просрочки и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указав на то, что на основании договора купли-продажи № №, в автосалоне «Авангард», расположенном в <адрес> ею приобретен автомобиль марки Субару Форестер, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета, 2007 года изготовления, стоимостью 1640000 рублей. Данный автомобиль был приобретен без его осмотра. Однако при эксплуатации автомобиля стали слышны посторонние звуки от элементов подвески, намокала обшивка потолка салона. Для определения технического состояния автомобиля была организована автотехническая экспертиза, и по результатам были выявлены повреждения на элементах кузова, интерьера, в двигателе внутреннего сгорания, топливной системы, подвески и управления, также выявлены скрытые повреждения в подушке безопасности, задней правой части кузова, механизме перемещения подушки сиденья водителя, подтекание масла из двигателя, раздавлен шарнир, оборван брызговик (скрытый дефект), деформирован лонжерон пола салона слева (скрытый дефект), деформация панели пола салона с левой стороны сзади (скрытый дефект), деформация диагональной складки слева, задняя правая дверь не открывается, крышка топливного бака отсутствует, проржавление патрубка подачи топлива в бак, задняя правая дверь лишена каркаса, отсутствует правая и левая заглушка корпуса дополнительного фонаря стоп-сигнала. Так в купленном автомобиле имеется множество повреждений, в том числе скрытые, которые не позволяют эксплуатировать автомобиль. Считает, что ей был продан товар ненадлежащего качества. С учетом повреждений и недостатков, выявленных в автомобиле, полагает, что он не соответствует нормам технической безопасности колесных транспортных средств и не отвечает требованиям завода-изготовителя. Эксплуатация автомобиля в таком состоянии небезопасна и недопустима. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля с требованием возврата денежной суммы, уплаченной в счет оплаты транспортного средства, до настоящего времени ответ не поступил. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 24 июля 2022 года № №, взыскать с ООО «Сибирь-К» уплаченную за товар сумму в размере 1640000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, расходы она оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, поточвые расходы в размере 1183 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 1% цены товара начиная с 15 августа 2022 года по день вынесения решения суда, обязать выплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 1% цены товара со дня вынесения решения по день фактической оплаты уплаченной за товар денежной суммы, обязать О.Т.П. вернуть автомобиль Субару Форестер, 2007 года выпуска, ООО «Сибирь-К» только после исполнения судебного решения.
Истец О.Т.П. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела без ее участия, в предыдущем судебном заседании полностью поддержала исковые требования.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «Сибирь-К» Б.В.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, просила в удовлетворении отказать, поскольку покупатель перед приобретением автомобиля его осмотрел, были проверены все системы автомобиля, о чем был составлен акт совместного осмотра. Каких-либо замечаний от покупателя выражено не было. Кроме этого, актом совместного осмотра установлено, что неисправности в виде: элементы кузова и лакокрасочное покрытие, стекольные элементы, двигатель и навесное оборудование, трансмиссия, электрооборудование, подвеска и рулевое управление, недостатки горюче-смазочных материалов, подлежат исправлению покупателем. Данное обстоятельство ответчиком разъяснялось также в ответе на претензию истца, также истцу предлагалось прибыть в автосалон для осмотра автомобиля и урегулирования спора. В соответствии с п. 5.2 договора, стороны пришли к соглашению о том, что автомобиль может иметь скрытые недостатки. При таких обстоятельствах, вернуть товар можно в случае, если в процессе использования приобретатель выявит недостатки, о которых его не предупредили. Ответчик также полагает, что оснований для расторжения договора купли-продажи у истца не имеется, так как истец не представил доказательств выявленных недостатков, о которых он не знал при приобретении автомобиля, также не представил доказательств введения истца в заблуждение. Истец на момент приобретения автомобиля обладал всей необходимой информацией. Требование истца о взыскании неустойки и штрафа считает несостоятельным, поскольку в положенный законом срок в адрес истца был направлен ответ, однако покупатель намеренно не явился к продавцу для проведения экспертизы на наличие недостатков, тем самым нарушил права продавца.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что 24 июля 2022 года между О.Т.П. и ООО «Сибирь-К» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № СК/07-1436, по условиям которого О.Т.П. приобрела транспортное средство Субару Форестер, 2007 года выпуска, цвет серый, модель, номер двигателя №, ПТС серии № № выдан МОТНиРАМТС ГИБДД №1 ГУ МВД России (ФИО2 60) от 11.10.2016 г., с пробегом 245102 км.
По условиям договора цена автомобиля составляет 1 640 000 рублей (п.2.1), оплачивается в следующем порядке: сумма в размере 492000 рублей вноситься в день заключения договора, сумма в размере 1 148 000 рублей за счет заемных денежных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк» вноситься в течение трех рабочих дней.
В этот же день транспортное средство марки Субару Форестер, 2007 года выпуска, передано О.Т.П. на основании акта приема-передачи.
Из экспертного исследования от 31 июля 2022 года №, выполненного независимым экспертом-техником К.С.В. следует, что идентификационные данные объекта оценки совпадают с записями в паспорте транспортного средства (ПТС), кроме цвета кузова. В ПТС цвет серый, в реальности цвет объекта оценки - чёрный. В ходе проведенного экспертного осмотра экспертом-техником выявлены технические неисправности, дефекты и повреждения объекта оценки, имеются и скрытые дефекты, в частности молдинг оцарапан шлейфом вертикальных мелких царапин в передней части по горизонтальной длине 3 см.; в левом обтекателе порога сколы мелких фрагментов эмали по верхнему ребру жесткости в передней части на длине (7+3) см., передний левый порог двери деформирован V-образной глубо-проникающей царапиной размером (1,5Х4) см. позади накладки порога двери передней левой; торцовая передняя часть нижней петли задней левой двери издолблена от ударов по ней; задняя левая дверь деформирована шлейфом коротких отдельных горизонтальных царапин в задней средней части на вертикали 3,5 см.; деформация левой В-стойки бок-ны кузова сколами фрагментов эмали по ребру жесткости в виде прерывистой линии на длине (5+2) см. белого цвета выше фиксатора замка двери передней левой/деформация, точечной проникающей вмятиной с повреждением ребра жесткости стойки в районе петли нижней; на задней левой двери шагрень в виде следа белесого равностороннего треугольника со стороной 2 см в задней средней части, дугообразный белесый развод в выше треугольника на длине 6 см и почти горизонтальный белесый развод на длине 7 см ниже треугольника, горизонтальный рубчик длиной 2 см, с минибортиком, упирающийся в вершину треугольника - след обклейки двери при окраске; оцарапана поверхность левой накладки С-стойки в нижней крайней части шлейфом мелких скруглённо-завитковых царапин на горизонтальной длине 14 см при ширине шлейфа до 8 мм; молдинг задней левой двери оцарапана в нижней крайней части шлейфом мелких скруглённо-завитковых царапин на горизонтальной длине 14 см при ширине шлейфа до 8 мм; задняя левая боковина (крыло) имеет шлейф горизонтальных мелких царапин в виде белесого треугольника с длиной стороны 1 см и с основанием, расположенным вертикально, а вершина треугольника показывает направление к передней части детали, царапины выступают за обрамление треугольника, деформация проникающей вмятиной в передней средней части на ребре жёсткости на площади 1-2%, от климатических перепадов температур дала вертикальную дугообразную трещину на длине 3,5 см.; с заднего бампера снят блеск до шагрени в виде нескольких горизонтальных шлейфов, наплывающих друг на друга, в левой угловой верхней части бампера также снят блеск до шагрени на сегменте размером (10х3) см.; на двери задка сколы фрагментов эмали лакокрасочного покрытия; мелкие множественные сколы фрагментов эмали в верхней средней части облицовки двери задка; обивка двери задка оцарапана с задирами пластика; выбита эмаль с двери задка по периметру; отсутствуют заглушки корпуса дополнительного фонаря стоп-сигнала; обивка боковины справа деформирована горизонтальной трещиной с разрывом материала и оцарапана хаотичными мелкими царапинами; задняя правая вставка-карман боковины деформирована множественными царапинами и задирами; задняя левая обивка боковины имеет потертости и царапины с задирами в задней части; задний правый фонарь прерывистый сегмент белого цвета; задняя правая дверь имеет 2 горизонтальные проникающие царапины, которые замазаны густой эмалью; задний правый проем двери оцарапана, имеется вертикальная хаотично-извилистая витиеватая проникающая царапина, продольная дугообразная царапина, скол фрагментов эмали, имеется следы проржавления; задняя правая обивка двери деформирована хаотично расположенными царапинами; правая задняя дверь, лишенная каркаса в верхней части конструктивно, при закрывании задевает и касается полностью закрытого стекла верхней кромкой за ветровик; нарушение проема задней правой части двери по периметру, несоответствие зазоров проема двери установочным, заводским, нарушение геометрии проема задней правой двери; на патрубке подачи топлива в бак многочисленные следы проржавления; деформация обтекателя правого порога многочисленными сколами фрагментов эмали по нижней кромке; стока правой рамы ветрового окна имеет горизонтальный буртик до 1 мм высохшей эмали; ветровое лобовое окно вклеено небрежно, с остатками клея; конвизор правой передней двери приклеен к стойке правой рамы ветрового окна небрежно, от чего на поверхности стойки видна линия белого цвета; в верхнем правом углу лобового стекла имеются увеличенные зазоры с кузовом, нарушение герметичности лобового стекла; облицовка панели крыши грязная, в разводах и потеках; деформация капота двумя точечными вмятинами со сколами фрагментов эмали; переднее правое крыло деформировано прочерченной продольной линией со сколами фрагментов эмали; передний бампер смещен с посадочного места, и его правая крайняя часть снялась с кронштейна внутреннего правого, от чего в наличии клиновидный выступ; в крайней правой части бампера около кромки видны разводы эмали лакокрасочного покрытия; блок-фары левая и правая не герметичны, в процессе эксплуатации во внутрь корпуса фар проникает влага и стекла рассеивателей фар покрываются не прозрачным налетом водяного конденсата; задняя правая дверь из салона не открывается; левое наружное зеркало заднего вида деформировано сколами фрагментов эмали; передний левый молдинг опускного стекла двери деформирован глубоко проникающей точечной вмятиной с повреждением ребер жесткости на площади; передняя часть кузова деформирована диагональной складкой, в конце которой наблюдается участок проржавления и Z-образная трещина с разрывом металла - не устраненное аварийное повреждение объекта (скрытый дефект); задняя часть глушителя деформирована вмятиной с поперечной складкой в задней нижней части и поперечной трещиной с разрывом материала внутри вмятины; левый передний внутренний брызговик оборван; деформация лонжерона пола салона слева глубоко проникающей вмятиной с повреждением ребер жесткости и разрывом металла внутри вмятины; задняя левая панель пола салона деформирована диагональным прорубленным разрывом металла внутри, разрыв заткнут материалом из тряпки (скрытый дефект); нарушение герметичности пола салона; правый внутренний порог имеет следы прежнего ремонтного воздействия в виде Г-образного сварного шва в передней части; шарнир резинометаллический заднего рычага передней подвески нижнего правого раздавлен (скрытый дефект); шплинт на правой гайке шарового пальца отсутствует (скрытый дефект); механизм перемещения подушки сиденья водителя не функционирует (скрытый дефект); подтекание масла из двигателя слева и справа на подрамник (скрытый дефект); зеркала не складываются, зеркальные элементы не регулируются; облицовка задней левой боковины имеет трещину с разрывом и царапины; обивка задней левой двери местами не имеет поверхностного слоя; следы проржавления в задней правой части кузова (внутренняя, скрытый дефект); отсутствует крышка топливного бака; отсутствует правая и левая заглушка дополнительного фонаря стоп-сагнала. Среди выявленных недостатков имеются повреждения, которые влияют на безопасность движения автомобиля.
1 августа 2022 года истец О.Т.П. направила заказным письмом ООО «Сибирь-К» претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и о возврате денежных средств.
8 августа 2022 года ООО «Сибирь-К» представил ответ, где предлагал прибыть в автосалон для проведения экспертизы транспортного средства в удобное для неё время, и что по результатам проведенного осмотра готовы урегулировать спор.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В силу п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В силу пункта 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенный истцом автомобиль относится к технически сложным товарам.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Как усматривается из материалов гражданского дела, истцу при заключении договора купли-продажи автомобиля информация в доступной для неё форме о наличии множественных повреждений, в том числе скрытых, предоставлена не была, и они оговорены не были. О наличии многочисленных повреждений истец узнал только после проведенного экспертного исследования. И указание в продажных документах на возможность получения соответствующей информации самостоятельно истцом не может свидетельствовать об исполнении соответствующей обязанности, возложенной действующим законодательством на продавца.
Непредставление истцу информации о наличии множественных повреждений в приобретаемом автомобиле лишило истца возможности принять правильное решение относительно приобретения спорного автомобиля.
Суд отмечает, что обращение истца к ответчику по вопросу отказа от исполнения договора купли-продажи транспортного средства последовало на 6 день после заключения договора купли-продажи, что является разумным сроком реализации права, предусмотренного абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей".
Таким образом, суд приходит к выводу, о нарушении ООО «Сибирь-К» прав О.Т.П. как потребителя, вследствие продажи ей товара ненадлежащего качества, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца О.Т.П. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной по договору купли-продажи спорного автомобиля в размере 1640000 рублей, также о возложении обязанности на О.Т.П. вернуть ООО «Сибирь-К» транспортное средство Субару Форестер, 2007 года выпуска, после фактического получения от ООО «Сибирь-К» взысканных денежных средств.
Утверждение ответчика о том, что истец при приобретении транспортного средства знала и наличии повреждений и что ей была представлена полная информация о приобретаемом автомобиле, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных документов не следует, что спорное транспортное средство имеет множественные повреждения, в частности скрытые. Кроме того, множественные повреждения выявлены по результатам проведенного экспертного исследования.
Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
На основании взаимосвязанных норм Закона о защите прав потребителей взыскание неустойки и штрафа, предусмотренных данным Законом, возможно лишь в случае уклонения продавца от добровольного исполнения требований потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года) выражена правовая позиция о том, что непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
Судом установлено, что на претензию истца ответчиком было предложено прибыть в автосалон для проведения экспертизы транспортного средства, однако истец О.Т.П. действий, по возврату товара ООО «Сибирь-К», для выполнения обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя не предпринял, чем лишил ответчика возможности своевременно организовать проверку качества товара и добровольно удовлетворить требования покупателя. В действиях истца суд усматривает злоупотребление правом.
Истец выбрал способ защиты права, предъявив требования к продавцу, поэтому был обязан обеспечить соблюдение прав ответчика на проверку качества транспортного средства.
Таким образом, не имеется оснований полагать о надлежащем выполнении истцом обязанности по предоставлению товара на проверку качества ответчику, оснований для привлечения ООО «Сибирь-К» к ответственности за нарушение прав потребителя в виде взыскания неустойки за каждый день просрочки в размере 1% начиная с 15.08.2022 года по день вынесения решения суда, также со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты денежной суммы и штрафа не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание допущенное нарушение ООО «Сибирь-К» прав потребителя О.Т.П. на возврат платы по договору купли-продажи, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец О.Т.П. просит взыскать почтовые расходы в размере 1183 рубля, а также за услуги представителя 20000 рублей, подтверждая договором на оказание юридических услуг от 27 июля 2022 года заключенным с ООО «Аудит» в лице генерального директора ФИО3, имеющимся в материалах дела.
ФИО4 дела, в частности из протоколов судебных заседаний, видно, что ФИО1 в качестве представителя истца участвовал в трёх судебных заседаниях, составил исковое заявление и претензию.
Исходя из длительности судебного процесса, количества судебных заседаний, объёма работы представителя истца ФИО1, а также с учётом требований разумности, суд считает требование истца об оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере 15000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ООО «Сибирь-К» в бюджет муниципального образования «Кызылский кожуун» Республики Тыва подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления, в размере 29862 рубля.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск О.Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» о расторжении договора купли-продажи от 24 июля 2022 года №№, о взыскании стоимости товара, штрафа, судебных издержек, неустойки за каждый день просрочки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № № от 27 июля 2022 года транспортного средства Субару Форестер, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя EJ20D142914, цвет серый, 2007 года выпуска, заключенный между ООО «Сибирь-К» и О.Т.П..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» в пользу О.Т.П. оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1 640 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1183,06 руб.
Обязать О.Т.П. вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» транспортное средство Субару Форестер, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет серый, 2007 года выпуска, после фактического получения от ООО «Сибирь-К» взысканных денежных средств.
В удовлетворении исковых требований О.Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» в части взыскания неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» в бюджет муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва государственную пошлину в размере 29862 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено - 9 января 2023 года.
Судья Ч.М. Чымбал-оол