***
***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 13 марта 2025
Гатчинский городской суд *** в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Таганкиной В.А.,
при участии истца - ФИО1 и прокурора - Волницкой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
в обоснование иска указано о том, что ФИО1 *** выдан ордер на жилое помещение *** серия *** ФИО1 на семью из 6 человек, расположенного по адресу: ***, на основании постановления главы МО "***" от *** ***. В данной квартире зарегистрирована её внучка - ФИО2 На протяжении длительного времени ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по оплате коммунальных услуг. У родителей ФИО2 имеется дом, расположенный по адресу: ***. Ответчик имеет возможность проживать в данном жилом доме, что делает ее регистрацию в квартире истца не обоснованной.
Истец - ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений по заявленным требованиям суду не представила.
Представитель третьего лица - администрации Гатчинского муниципального округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил принятие решения на усмотрение суда.
Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию истца, заключение прокурора Волницкой О.И., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, установил следующее:
Судом установлено, что ФИО1 на основании ордера на жилое помещение *** серия *** от *** было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на основании постановления главы МО "***" от *** ***, на семью из 6 человек: ФИО1, ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО6 (зять), ФИО7 (внук) (л.д. ***).
Согласно представленной справке формы № 9 (о регистрации) в квартире *** в доме ***, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы: ФИО1, *** года рождения (с ***), ФИО3, *** года рождения (сын), ФИО2, *** года рождения (с *** (л.д. 16).
Как неоднократно разъяснял Верховный суд РФ, в том числе в определении судебной коллегии по гражданским делам от 04.02.2014 г № 46-КГ13-6, к подобной ситуации, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г N 14 «О некоторых вопросахвозникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что выезд ответчика в иное место жительства имел добровольный и постоянный характер.
Ответчик выехала добровольно, без конфликтов, вывезла все свои вещи, с 2006 года ответчик не пыталась вселиться в квартиру. Ответчик не обращалась в суд или правоохранительные органы с требованиями о вселении в квартиру, либо об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Не несет расходов по содержанию жилья, не является членом семьи нанимателя жилого помещения.
Все эти объективные действия ответчика в совокупности свидетельствуют о намерении не исполнять своих прав и обязанностей, вытекающих из самого смысла права пользования жилым помещением. Предъявленный иск также не побудил ответчика к каким-либо действиям по сохранению за собой права пользования помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой, требования истца основаны на законе, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать ФИО2, *** года рождения, уроженку ***, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, с регистрационного учета по адресу:***.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд *** в течение месяца.
Судья Е.В. Лобанев
Решение составлено ***