74RS0030-01-2022-004119-15

Гражданское дело № 2-3333/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее -ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 июля 2019 года № в общей сумме по состоянию на 16 сентября 2022 года 2 566 221,08 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых: 1 960 822,90 руб. - основной долг, 561 645,70 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 470,70 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 40 281,78 руб. - пени по просроченному долгу; по кредитному договору от 09 апреля 2020 года № в общей сумме по состоянию на 15 сентября 2022 года 1 006 929,59 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых: 754 974,40 руб. - основной долг, 232 673,29 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 441,17 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 17 840,73 руб. - пени по просроченному долгу; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 34 265,76 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Банком ВТБ и ФИО1 заключены кредитные договора № от 26 июля 2019 года, по которому предоставлен кредит в сумме 2 145 036 руб. по 12 сентября 2022 года под 14,90% годовых; № от 09 апреля 2020 года, по которому предоставлен кредит в сумме 780 577 руб. по 12 сентября 2022 года под 16,90% годовых. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ -адвокат Плескачева Е.Е., исковые требования не признала, ссылаясь на то, что позиция ответчика по делу не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в сумме 2 145 036 руб. по 26 марта 2026 года под 14,90% годовых.

Ответчик по договору принял обязательства по возврату суммы долга ежемесячными платежами в размере 42 452,53 руб. 26 числа каждого календарного месяца.

09 апреля 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в сумме 780 577 руб. по 09 апреля 2025 года под 16,90% годовых.

Ответчик по договору принял обязательства по возврату суммы долга ежемесячными платежами в размере 19 357,40 руб. 09 числа каждого календарного месяца.

Факт получения кредитов ответчиком не опровергнут, подтверждается выпиской по счету.

С условиями договоров ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается содержанием кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором(п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 12 указанных договоров установлено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Судом из выписки по счету, расчета задолженности установлено, что ФИО1 сроки исполнения обязательств были нарушены. Иного суду не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и неустойки.

28 июля 2022 года ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 16 сентября 2022 года включительно по кредитному договору от 26 июля 2019 года № имеется задолженность в общей сумме 2 566 221,08 руб., из которых: 1 960 822,90 руб. - основной долг, 561 645,70 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 470,70 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 40 281,78 руб. - пени по просроченному долгу; по состоянию на 15 сентября 2022 года в общей сумме 1 006 929,59 руб., из которых: 754 974,40 руб. - основной долг, 232 673,29 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 441,17 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 17 840,73 руб. - пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, ФИО1 иного расчета не предоставлено, как и не представлено доказательств дополнительных платежей по кредиту. Истцом произведено снижение неустойки до 10% от начисленной, в силу чего оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по требованиям о взыскании неустойки, суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 265,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 26 июля 2019 года № по состоянию на 16 сентября 2022 года в размере 2 566 221,08 руб., из которых: 1 960 822,90 руб. - основной долг, 561 645,70 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 470,70 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 40 281,78 руб. - пени по просроченному долгу; по кредитному договору от 09 апреля 2020 года № по состоянию на 15 сентября 2022 года в размере 1 006 929,59 руб. (, из которых: 754 974,40 руб. - основной долг, 232 673,29 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 441,17 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 17 840,73 руб. - пени по просроченному долгу, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 34 265,76 руб., всего взыскать - 3 607 416, 43 (три миллиона шестьсот семь тысяч четыреста шестнадцать) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.