№ 2-468/2025

14RS0019-01-2025-000354-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2025 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора города Нерюнгри, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 , ФИО2 , несовершеннолетнему ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, за счет наследственного имущества,

установил:

иск мотивирован тем, что из материалов уголовного дела № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.п. 15.2, 33 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 незаконно добыл (выловил) в запрещенном для этого участке ресурсного резервата <адрес> Республики Саха (Якутия) при помощи удочки на участке левого притока <адрес>, на котором запрещена добыча (вылов) водных биологических ресурсов 39 рыб подвида восточносибирский хариус, а также 16 рыб вида ленок, причинен ущерб в размере 101 750,00 руб. С учетом чего ФИО4 вменено совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Отдела МВД России по <адрес> вынесено производство по уголовному делу прекращено в связи со смертью виновного, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку наследниками умершего являются его сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его отец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то прокурор г. Нерюнгри просит о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 101 750,00 руб. с наследников умершего причинителя вреда.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Иванов И.Ю. доводы искового заявления поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО5 о времени и месте судебного заседания считается уведомленной.

Остальные ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 1, 9 Конституции России Российская Федерации является правовым государством, в котором земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности проживающих на ее территории народов.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации», согласно которой сохранение природных ресурсов и рационального природопользование выступает одним из стратегических приоритетов, обеспечивающих защиту национальных интересов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 15.2 «Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды)

Из п. 33 тех же Правил следует запрет добычи (выловы) водных биоресурсов с применением сетных орудий добычи (вылова) в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Республики Саха (Якутия), за пределами рыболовных участков, предоставленных для организации любительского рыболовства, за исключением добычи (вылова) на участках водных объектов, указанных в приложении N 3 к Правилам рыболовства "Участки водных объектов Республики Саха (Якутия), на которых разрешается применение сетных орудий добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства" орудиями и способами добычи (вылова), указанными в пункте 41 Правил рыболовства, а также любительского рыболовства на карасевых озерах, не имеющих гидрологической связи с рекой и не предоставленных под рыболовные участки, в которых разрешается:

Из приложения N 3 к Правилам следует отнесение к запрещенным участкам ловли <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Среднеленского межрайонного отдела рыбоохраны составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, то есть нарушение правил, регламентирующих рыболовство, в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ производства по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО4 прекращено ввиду наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в отношении ФИО14

Из материалов уголовного дела № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.п. 15.2, 33 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 в запрещенном для этого участке ресурсного резервата <адрес> Республики Саха (Якутия) при помощи орудия лова в виде удочки, находясь на участке левого притока <адрес>, на котором запрещена добыча (вылов) водных биологических ресурсов при осуществлении любительского рыболовства, незаконно осуществил, согласно заключению ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № вылов 39 (тридцати девяти) рыб подвида восточносибирский хариус (Thymallus arcicus pallasi Vallenciences), а также 16 (шестнадцати) рыб вида ленок (Brachymystah lenok Pallas).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», в результате незаконного лова рыбы причинен ущерб в размере 101 750 (сто одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Таким образом, ФИО4 вменено совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью виновного.

При прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращается дальнейшее доказывание виновности лица в инкриминируемом преступлении, но при этом подозрение или обвинение с него не снимается. Таким образом, фактически констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти, что препятствует его судебной защите.

С учетом этого по гражданскому делу установлено причинение действиями ФИО4, ущерба водным биологическим ресурсам.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ущерб, причиненный преступлением, может перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства, поскольку обязательства не связаны с личностью наследодателя.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела следует, что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № на основании заявлений ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО5 и ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершего являются: дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку уголовное дело № прекращено по не реабилитирующим основаниям, то обязательство умершего перешло к его наследникам, принявшим наследство, поэтому ущерб, причиненный преступлением, совершенным наследодателем, может быть взыскан с его наследников.

Принятое ответчиками наследство состоит из снегоболотохода, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, денежных средств, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из расчета Федерального агентства по рыболовству Восточно-Сибирского территориального управления следует, что ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, составляет 101 750,00 руб.

Выписка из ЕГРП на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> свидетельствует о ее кадастровой стоимости квартиры в размере 2 196 063,18 руб.

А согласно выписке из ЕГРП на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ее кадастровая стоимость составляет 3 902 219,27 руб.

Из отчета об оценке (выписка из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ) следует стоимость снегоболотохода, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 1 826 023,00 руб.

Таким образом, поскольку размер наследственного имущества, принятого ответчиками, достаточен для погашения ущерба, причиненного преступлением, то с наследников умершего причинителя вреда, подлежит взысканию причиненный Российской Федерации ущерб.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60-61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в размере 4 053,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), несовершеннолетнего ФИО3 , в лице законного представителя – ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Российской Федерации 101 750,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водным биологическим ресурсам преступлением, совершенным ФИО4 .

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 , несовершеннолетнего ФИО3 , в лице законного представителя – ФИО7 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 053,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ