Решение по делу № 2А-7524/2022 от 12.08.2022 - о продлении срока содержания <ФИО>, года рождения, гражданина Республики в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, – до исполнения решения о депортации, но не более чем на 60 суток.

УИД № 78RS0009-01-2022-007076-14

Дело № 2а-7524/2022 12 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ушановой Ю.В.,

с участием прокурора Самойленко А.Д.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о продлении срока содержания ФИО2, года рождения, гражданина Республики в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, – до исполнения решения о депортации, но не более чем на 60 суток,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит продлить срок содержания административного ответчика, в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, – до исполнения решения о депортации, но не более чем на 60 суток.

В обоснование административного искового заявления указывает, что в отношении административного ответчика вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также решение о депортации, до исполнения которого решением суда административный ответчик помещён в специальное учреждение на срок не более чем 120 суток.

При этом указывает также на то, что в период ранее установленного срока исполнить решение о депортации не представилось возможным.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание явился. От услуг переводчика отказался.

Прокурор в своём заключении по делу находил, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, а также заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон о правовом положении иностранных граждан), принятие федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, является основанием для вынесения федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции решения о депортации данного иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Закон о правовом положении иностранных граждан, иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является гражданином Республики .

29 марта 2022 года в отношении ФИО2 Управлением ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение № 65/ТО/10-86нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

11 апреля 2022 года ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2022 года по делу №2а-5132/2022 ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на 120 суток, до 9 августа 2022 года включительно.

При решении вопроса о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение суд должен основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы, избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации. По мнению Европейского Суда по правам человека, даже если помещение в специальное учреждение осуществляется на основании судебного решения и преследует законную цель - принудительное выдворение иностранца или апатрида, продолжительность содержания в таком учреждении не должна превышать обоснованно необходимую для преследуемой цели (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года N 14-П).

Таким образом, помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав иностранного гражданина, подлежащего депортации.

В пункте 59 Постановления ЕСПЧ от 27 сентября 2011 года «Дело «Алим (Alim) против Российской Федерации» (жалоба N 39417/07) Европейский Суд напомнил, что любое лишение свободы является оправданным согласно подпункту «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции лишь в ходе разбирательства о высылке. Если разбирательство не ведется с надлежащей тщательностью, содержание под стражей перестает быть допустимым с точки зрения подпункта «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу «Чахал против Соединенного Королевства», § 113).

Другими словами, срок содержания под стражей по этому основанию не должен превышать разумного предела (Постановление Большой Палаты по делу «Саади против Соединенного Королевства» (Saadi v. United Kingdom), жалоба №13229/03, § 74, ECHR 2008-...).

Применительно к институту административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства, как он урегулирован законодательством Российской Федерации, Европейский Суд по правам человека неизменно констатировал, что помещение соответствующего лица в специальное учреждение в целях административного выдворения за пределы Российской Федерации подпадает под действие подпункта "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и потому должно соответствовать не только нормам национального законодательства, но и требованиям Конвенции; содержание лица под стражей в таком учреждении, чтобы его нельзя было считать произвольным лишением свободы, должно быть тесно связано с этими целями; место и условия содержания под стражей должны быть приемлемыми, а его продолжительность - хотя она зависит от конкретных обстоятельств, подверженных изменениям, и может быть значительной - не должна превышать срока, обоснованно необходимого для достижения преследуемой цели (постановления от 27 сентября 2011 года по делу "Алим против России", от 5 июня 2012 года по делу "Шакуров против России", от 18 апреля 2013 года по делу "Азимов против России", от 17 апреля 2014 года по делу "Исмаилов против России" и др.).

Обоснованность содержания лица, подлежащего депортации, предопределяется возможностью исполнить решение о депортации.

Административный истец указал, что предполагаемая страна депортации – .

Вместе с тем, убедительных доводов в пользу возможности депортации ответчика в указанное государство административный истец не привёл.

Суд принимает во внимание, что административным истцом представлен ответ Посольства Швейцарии в Российской Федерации Секция интересов Грузии от 6 июня 2022 года №51/17274, согласно которому ФИО2 гражданином Грузии не является и не может получить свидетельство на ворошение в Грузию.

Таким образом, решение о депортации в совокупности данных фактов лишено критерия исполнимости.

В настоящем судебном заседании стороной административного истца убедительных мотивов к продлению срока нахождения иностранного гражданина в центре временного содержания граждан не приведено.

В условиях отсутствия убедительных доказательств, что продление срока помещения продолжает преследовать законные и общественно-полезные цели, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 188, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления о продлении срока содержания гражданина ФИО2, года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, – до завершения процедуры депортации, но не более чем на 60 суток - отказать.

ФИО2, года рождения из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области освободить незамедлительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 12 августа 2022 года.