УИД № 70RS0003-01-2023-006452-92

№2-4079/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Матевосян А.В.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 угли, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО "Московская акционерная страховая компания" обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 351 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6710,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.06.2022 между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца транспортного средства ... г/н .... ... произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю ..., г/н ..., принадлежащего ФИО3, а также здоровью пассажира автомобиля ..., г/н ... ФИО4 При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ... г/н ..., нарушил ПД, допустил столкновение. Ущерб, причиненный автомобилю ..., г/н ... составил 336000 рублей. Вред здоровью, причиненный ФИО4 составил 15000 рублей. Общий ущерб, причиненный потерпевшим, составил 351000 рублей. Указанный ущерб страховщик возместил потерпевшим в полном объеме. Виновник ДТП в полис ОСАГО включен не был. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца АО «МАКС», третьи лица, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца АО «МАКС», ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатами не получены.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещёнными о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ... в ...., управляя автомобилем ... г/н ..., двигаясь по ... в сторону ... со стороны ..., утратил контроль над движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ..., г/н ... под управлением водителя ФИО3, ... г.р., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пассажир автомобиля ... г/н ... ФИО5, ... г.р. получил телесные повреждения, пассажиру автомобиля ... г/н ... ФИО6, ... г.р. оказана разовая медицинская помощь, пассажир автомобиля ..., г/н ... ФИО4, ... г.р. получила телесные повреждения. Для установления обстоятельств, при которых пострадали ФИО6, ФИО5, ФИО4, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП Российской Федерации. Статья 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В рамках административного расследования, для установления механизма, давности и степени тяжести полученных телесных повреждений гр. ФИО4, назначено проведение судебно-медицинской экспертизы. ... получено заключение эксперта ... от ..., согласно которого, у гр. ФИО4, .... при исследовании представленной медицинской документации каких-либо телесных повреждений не обнаружено, сущность вреда здоровью не установлена. В результате ДТП ФИО6, находясь в автомобиле автомобилем ... г/н ... получены телесные повреждения, однако от прохождения и проведения судебно-медицинской экспертизы отказалась; ФИО7, находясь в автомобиле автомобилем ... г/н ..., получены телесные повреждения, законный представитель ФИО5 – ФИО6 от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась, так как ФИО7 пострадал незначительно.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении ФИО1 указал, что не оспаривает события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Сведений об обжаловании протокола об административном правонарушении и постановления от ... стороной ответчика не представлено.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств опровергающих его виновность в материалы дела не представлено.

В связи с наступлением страхового случая - ДТП, ФИО3 обратился в страховую компанию АО «МАКС» за получением страхового возмещения, что подтверждается заявлением ..., актом осмотра транспортного средства от ... № ...

Согласно страховому полису ... ... государственный регистрационный знак ... застраховал ФИО2, который и допущен к управлению указанного транспортного средства.

Экспертным заключением №... от ... определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ..., г/н ... в размере 714 800 руб., стоимость восстановительного ремонта – 1277 600 руб.

Экспертным заключением ... от ... определена стоимость годных остатков автомобиля ..., г/н ... – 53000 рублей.

Актом о страховом случае № ... от ... установлено, что ... в ... – в пределах дорог произошло столкновение транспортного средства ... г/н ... с ..., г/н .... ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 ПДД, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, справкой ГИБДД. Размер страхового возмещения составил 336000 рублей. Актом о страховом случае № ... (1) от ... установлено, что в результате ДТП от ... вследствие нарушения ФИО1 правил ПДД, ФИО4 причинен вред здоровью. Размер страхового возмещения составил 15000 рублей.

Как установлено ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как следует из соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, заключенного между АО «МАКС» (страховщик) и ФИО3 (потерпевший), стороны согласовали размер возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО ... ... страхового события ..., произошедшего ... с участием ..., г/н ..., в размере 336 0000 руб. (п.1).

Согласно платежному поручению ... от ... АО «МАКС» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 336 000 руб.

Согласно платежному поручению ... от ... АО «МАКС» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 15000 рублей.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в равных долях с ответчиков страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем, требования АО «МАКС» суд находит подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 351 000 рублей (по 175500 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Платежным поручением ... от ... подтверждается, что истцом при подачи иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 710 руб.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, результат разрешение спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 710 рублей (по 3210 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли, ... года рождения, ФИО2, ... в равных долях в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в порядке регресса в размере 351 000 рублей (по 175500 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 720 рублей (по 3210 рублей).

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-4079/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2023-006452-92