Постановление

<адрес> **.**.**

Судья Зиминского городского суда <адрес> Соболева Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - гражданина республики ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении ФИО5, родившегося **.**.** в Республике ФИО1, гражданина Республики ФИО1, по национальности киргиза, состоит в браке с ФИО2, не работает, не имеющего родственников граждан Российской Федерации, нигде не работающего, со сроком пребывания на территории Российской Федерации до **.**.**, с **.**.**, состоящего на миграционном учете по адресу: <адрес>,

установил:

**.**.** в 10 часов 00 минут, в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес> отделением по вопросам миграции отдела полиции МО МВД России «Зиминский», выявлен гражданин Республики ФИО1, **.**.** г.р. В ходе проверки по учетам ОВМ МО МВД России «Зиминский» установлено, что вышеуказанный иностранный гражданин пересек государственную границу Российской Федерации **.**.**, с целью въезда - работа. С **.**.** гражданин ФИО5 поставлен на миграционный учёт по адресу: <адрес>, до **.**.**.

Гражданину ФИО1 **.**.** был выдан документ о прохождении дактилоскопической регистрации и фотографирования, а также было пройдено медицинское освидетельствование от **.**.**.

ФИО5 обязан был пройти повторно медицинское освидетельствование по истечении одного года со дня прохождения им медицинского освидетельствования, а именно до **.**.** (включительно). Однако до настоящего времени обязательное медицинское освидетельствование ФИО5 не прошёл. Документ, подтверждающий прохождение медицинского освидетельствования не имеет.

Таким образом, гражданин р. ФИО1 27.06. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил пункт 19 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от **.**.** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусмотренное частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иммиграционных правил, а именно уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательном Российской Федерации, медицинского освидетельствования.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от **.**.** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 18 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, иностранные граждане, указанные в абз. 3 п. 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее 1 года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны в течение 30 календарных дней со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с работодателем или заказчиком работ (услуг), но не позднее 90 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абз. 1 настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Согласно пункта 19 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от **.**.** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане обязаны в течении тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения ими медицинского освидетельствования предусмотренного настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О беженцах», обязаны повторно пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное настоящей статьи, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти.

Гражданин Республики ФИО1 прошел медицинское освидетельствование **.**.**.

Исходя из изложенного, гражданин Республики ФИО3 обязан пройти повторно медицинское освидетельствование, предусмотренное пунктом 19 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ в течение 30 календарных дней по истечении одного года со дня прохождения им медицинского освидетельствования, то есть до **.**.**, однако, до настоящего времени не прошел, документ, подтверждающий прохождение им повторного медицинского освидетельствования не предоставил, чем нарушил пункт 19 статьи 5 Федерального закона от **.**.** № 115-ФЗ.

У гражданина Республики ФИО3 имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого КоАП РФ установлена административная ответственность.

ФИО4 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, указал, что в услугах переводчика не нуждается, так как владеет русским языком хорошо, русский язык изучал в школе. Пояснил, что **.**.** по миграционной карте въехал на территорию Российской Федерации с целью въезда - работа, имеет паспорт № от **.**.**, срок ФИО4 паспорта по **.**.**. С **.**.** состоит на миграционном учете по адресу: <адрес> до **.**.**. Он прошел обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование **.**.** им пройдено медицинское освидетельствование, повторное медицинское освидетельствование он по истечении года в течении 30 календарных дней не прошел. Просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, поскольку он собирается трудоустроиться, продлить срок пребывания в РФ. договору, в <адрес>.

Должностное лицо, инспектор отделения по вопросам миграции МО МВД Зиминский ФИО13 поддерживает ходатайство о рассмотрения административного протокола в отношении ФИО8. Данный гражданин проживает в <адрес> с **.**.**. вместе с женой, которая ранее была ИП. В период до **.**.**. он не прошел медосвидетельствования.

Выслушав объяснения ФИО5, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. I ст. 18.11 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ установлена за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО14, являясь гражданином Республики ФИО1, в **.**.**. въехал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, который во исполнение п. 18 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ прошел обязательное медицинское освидетельствование, однако, в течение 30 календарных дней по истечении одного года со дня прохождения им медицинского освидетельствования, то есть до **.**.** включительно, повторное медицинское освидетельствование не прошел, документ, подтверждающий прохождение им повторного медицинского освидетельствования не предоставил, чем нарушил пункт 19 статьи 5 Федерального закона от **.**.** № 115-ФЗ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: докладной запиской инспектора ОВМ МО МВД России «Зиминский» ФИО13, протоколом об административном правонарушении УВМ № от **.**.**, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО5 от **.**.**; паспортом гражданина Республики ФИО1, копией миграционной карты на имя ФИО5; копией медицинского заключения ИЗ №, копией справки о результатах химико-токсикологических исследований, копией сертификата серии 250208 № от **.**.**, копией справки № от **.**.** ОГБУЗ «ЗГБ», ИБД Федерация (интегрированный банк данных); свидетельством о заключении брака <данные изъяты> которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять представленным документам, поскольку они согласуются с пояснениями ФИО5.

Представленные доказательства являются относимыми и достаточными для установления вины ФИО5 в совершении указанного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО5.

Соответственно, в силу п. 19 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ ФИО5 был обязан в течение 30 календарных дней по истечении одного года со дня прохождения им медицинского освидетельствования обязан повторно пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное пунктом 18 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть в срок до **.**.** включительно.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО5 не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оснований для освобождения от административной ответственности и наказания ФИО5 не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, совершенное ФИО5, а именно: уклонение иммигранта от прохождения медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия законных оснований для дальнейшего пребывания ФИО5, полагаю, с учетом личности ФИО5, обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, смягчающих административную ответственность обстоятельств таких, как признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. Размер штрафа должен быть определен из дохода ФИО5, являющегося трудоспособным и получающим доход в виде заработной платы.

Решая вопрос о назначении ФИО5 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от **.**.** №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от **.**.** N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом личности ФИО5, а также вышеуказанных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит общепризнанным требованиям на уважение личной и семейной жизни.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что ФИО5 следует назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что правонарушение совершено впервые.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11, 32.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО5, гражданина Республики ФИО1, родившегося **.**.** в Республике ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с №.

Разъяснить виновному, что административный штраф должен быть уплачен лицом. привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф но делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Соболева