РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 мая 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Межрайонной МИФНС России №... по адрес к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 08.11.2021г. ФИО2 представил в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год с заявленным имущественным налоговым вычетом (далее — ИНВ) на приобретение имущества (адрес объекта: 443045, адресА, адрес) на сумму 274 355 руб. (260 000 руб. - имущественный налоговый вычет, 14 355 руб. - налоговый вычет на погашение процентов по целевым займам), имущественный налоговый вычет был ответчику предоставлен, денежные средства в указанном размере поступили на его счет 02.03.2022г. 30.03.2022г. инспекции стало известно, что в 2003 году ответчик уже обращался с заявлением о получении имущественного налогового вычета, положенного при покупке квартиры, в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, сумма предоставленного имущественного налогового вычета за 2003 год составила 50000 руб. Повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается. 05.02.2025г. инспекцией в адрес ответчика направлено требование, с предложением предоставить за 2020 год уточненную налоговую декларацию и возвратить неправомерно возмещенный из бюджета налог на доходы физических лиц, как не основательное обогащение, данное требование налогового органа оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС №... по адрес сумму неосновательного обогащения в размере 260 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности №... от 22.10.2024г., заявленные исковые требования и отзыв на возражения ответчика относительно иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что Инспекции стало известно о получении спорного налогового вычета ответчиком только 05.02.2025г., и сразу же ответчику направлено требование о возврате неправомерно возмещенного из бюджета налога на доходы физических лиц, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 05.02.2025г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из материалов дела следует, что 11.10.2021г. ФИО2 обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений о наличии у него неиспользованного права на получение имущественного вычета в связи с приобретением им в 2018 году квартиры по адресу: адресА, адрес, в котором просил в случае использования им указанного права ранее, предоставить сведения об остатке неиспользованного имущественного налогового вычета. Данное заявление зарегистрировано истцом 11.10.2021г. за №....

20.10.2021г. МИНФС №... России по адрес на заявление ФИО2 направлен ответ №... о том, что декларации по форме 3-НДФЛ с заявленным налоговым вычетом им в Инспекцию не предоставлялись.

После получения указанного ответа на заявление, 08.11.2021г. ФИО2 представил в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год с заявленным имущественным налоговым вычетом на приобретение имущества (адрес объекта: 443045, адресА, адрес) на сумму 274 355 руб. (260 000 руб. - имущественный налоговый вычет, 14 355 руб. - налоговый вычет на погашение процентов по целевым займам).

В силу пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранным лицом, состоящим на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При условии подачи ФИО2 в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год с заявленным имущественным налоговым вычетом на приобретение имущества 08.11.2021г., камеральная налоговая проверка должна была быть завершена налоговым органом 08.02.2022г.

После проведения камеральной налоговой проверки, 25.02.2022г. налоговым органом принято Решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №..., имущественный налоговый вычет был ответчику предоставлен, денежные средства в размере 274 355 руб. поступили на счет ФИО2 02.03.2022г.

В иске истец ссылается на обстоятельства того, что 30.03.2022г., т.е. после окончания проведения камеральной налоговой проверки, в журнал предоставленных имущественных налоговых вычетов внесены изменения Межрайонной инспекцией ФНС России №... по адрес в части предоставленных ранее имущественных налоговых вычетов по декларации 2003 года, с заявленным имущественным налоговым вычетом при покупке квартиры, расположенной по адресу: адрес.

05.02.2025г. за исх.№...@ налоговым органом в Межрайонную инспекцию ФНС России №... по адрес направлен запрос о предоставлении актуальной информации по размеру предоставленного вычета.

Из поступившей по запросу информации, истцом установлено, что ФИО2 ранее пользовался имущественным налоговым вычетом по суммам, израсходованным на приобретение на территории РФ квартиры по адресу: адрес, выплаченным ему в размере 50000 руб. после подачи в 2003 году декларации формы 3-НДФЛ за 2002 год на получение имущественного налогового вычета на приобретение указанной квартиры. 05.02.2025г. инспекцией в адрес ответчика направлено требование, с предложением предоставить за 2020 год уточненную налоговую декларацию и возвратить неправомерно возмещенный из бюджета налог на доходы физических лиц, как не основательное обогащение, данное требование налогового органа оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России N 21 по адрес, при этом исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку предоставление налогового вычета ответчику ФИО2 обусловлено ошибочным решением налогового органа, в связи с чем, началом течения срока исковой давности, ввиду отсутствия доказательств недобросовестного поведения ответчика, является дата принятия налоговым органом Решения №... от 25.02.2022г. о предоставлении налогового вычета, при этом обращение в суд с настоящим иском, датированным 13.03.2025г., последовало 19.03.2025г.

При этом доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 05.02.2025г., когда налоговому органу стало известно о том, что ФИО2 ранее воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета при приобретении жилья, судом во внимание не принимаются, в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н.Б., А.В.К. и В.А.Ч." налоговый кодекс Российской Федерации исходит из того, что деятельность налоговых органов по установлению действительного объема налоговой обязанности налогоплательщика в рамках мероприятий налогового контроля и применение механизмов принудительного исполнения налоговой обязанности ограничены определенными сроками, которые исчисляются с учетом объективных критериев (окончание налогового периода, истечение срока, установленного в требовании, и т.д.), а не таких субъективно-объективных обстоятельств, как выявление самим налоговым органом собственной ошибки - факта предоставления имущественного налогового вычета налогоплательщику при отсутствии для этого установленных законом оснований, при том, что ошибка налогового органа не была обусловлена противоправными действиями налогоплательщика.

Заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что предоставление спорного имущественного налогового вычета ФИО2 было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, как и доказательств недобросовестного поведения ответчика при подаче данной декларации 08.11.2022г. Напротив, материалами дела подтверждено, что до подачи декларации 11.10.2021г. ФИО2 обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений о наличии у него неиспользованного права на получение имущественного вычета в связи с приобретением им квартиры, в котором просил в случае использования им указанного права ранее, предоставить сведения об остатке неиспользованного имущественного налогового вычета.

Получение данного заявления, и направление на него ответа от 20.10.2021г. №... о том, что декларации по форме 3-НДФЛ с заявленным налоговым вычетом ФИО2 в Инспекцию не предоставлялись, истцом не оспаривались.

Учитывая, что предоставление спорной суммы налогового имущественного вычета по заявленному основанию осуществлено налоговым органом после проведения камеральной налоговой проверки, и решение о возврате имущественного налогового вычета на основании имеющихся в распоряжении соответствующих документов по обращению ответчика налоговым органом было принято дата, а с настоящим иском в суд Межрайонная ИФНС N 21 по адрес обратилась дата, суд, приняв во внимание разумно предполагаемую осведомленность публичного органа, приходит к выводу о начале течения срока исковой давности со дня принятия указанного решения о предоставлении имущественного налогового вычета и, соответственно, о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности к дате обращения в суд.

Доводы истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять со дня получения сведений Межрайонной инспекции ФНС России №... по адрес – 05.02.2025г., судом во внимание не принимается, поскольку такой подход противоречит вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 9-П и основан на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы истца о недобросовестном поведении стороны ответчика, в связи с непредставлением информации о ранее полученном налоговым вычете, судом отвергаются как не основанные на нормах права и материалах дела, поскольку реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.

Следовательно, само по себе повторное обращение с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета не может служить основанием для признания действий налогоплательщика, осуществляемых в рамках легальной процедуры обращения в уполномоченный орган, недобросовестным поведением и послужить основанием для возврата налогового вычета.

При этом суд учитывает, что истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность налогового органа о правилах и сроках обращения в суд с иском о взыскании ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МИФНС России №... по адрес к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Срок изготовления решения в мотивированном виде – 10 рабочих дней.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Д.Р. Абдульмянова