07RS0001-02-2022-006348-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего Огузова Р.М.,
при секретаре Кумиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и морального вреда.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.07.2022 года вследствие действий ФИО3О., управлявшего автомобилем ВАЗ 211150, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю БМВ 3, государственный регистрационный знак №.
ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД.
Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в ООО СК «Сбербанк страхование».
08.07.2022 года ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.
14.07.2022 года страховщиком проведен осмотр поврежденного автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра.
19.07.2022 года страховщиком организовано проведение экспертизы.
Согласно выводам трасологического исследования ООО «НИЦ «Система» от 19.07.2022 года №, с технической точки зрения повреждения автомобиля не могли быть образованы в результате ДТП от 04.07.2022 года.
Исходящим письмом от 25.07.2022 года № ООО СК «Сбербанк страхование» в выплате страхового возмещения было отказано.01.08.2022 года ФИО1 направил в ООО СК «Сбербанк страхование» претензию о выплате страхового возмещения.
Исходящим письмом от 05.08.2022 года № в удовлетворении претензии было отказано.
Посчитав отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
В соответствии с калькуляцией от 02.11.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 3, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 735549 рублей.
Лимит страхового возмещения составляет 400000 рублей.
Для взыскания страхового возмещения в досудебном порядке, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.
В ходе рассмотрения обращения финансовый уполномоченный назначил проведение экспертизы.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права» от 09.09.2022 года №, повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 04.07.2022 года.
Решением финансового уполномоченного от 27.09.2022 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
С решением финансового уполномоченного истец не согласен, ДТП оформлено в полном соответствии с требованиями закона, обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом ГИБДД, объяснениями участников ДТП.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Рассмотрение заявления потерпевшего об осуществлении страховой выплаты и приложенных к нему документов (полный комплект документов, установленный Правилами ОСАГО) производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа составляет 200000 рублей (400000 руб. х 50 %).
Статья 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Действия ответчика по ненадлежащему исполнению договора, доставили истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он длительное время не мог починить поврежденный автомобиль и пользоваться им, пришлось вложить личные денежные средства на восстановление автомобиля, в связи с чем, испытывает постоянные нервные переживания.
В результате нарушения ответчиком прав истца он вынужден обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии.
Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 30000 рублей.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, от него поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована не была.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счет необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.07.2022 года, вследствие действий ФИО9., управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб автомобилю BMW, государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу ФИО1
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № согласно административному материалу, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в ООО СК «Сбербанк страхование».
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
08.07.2022 года ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования.
14.07.2022 года ООО СК «Сбербанк страхование» было организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства истца, по итогам которого составлен соответствующий акт.
По инициативе ООО СК «Сбербанк страхование» было организовано транспортно-трасологическое исследование обстоятельств ДТП.
Согласно заключению эксперта ООО «НИЦ «Система» от 19.07.2022 года № с технической точки зрения, повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от 04.07.2022 года.
Письмом от 25.07.2022 года ООО СК «Сбербанк страхование» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения на основании проведенного транспортно-трасологического исследования.
02.08.2022 года ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с претензией, в которой потребовал выплатить страховое возмещение и неустойки.
Письмом от 04.08.2022 года ООО СК «Сбербанк страхование» уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии.
26.08.2022 года ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.09.2022 года № в удовлетворении требований ФИО1 было отказано на основании подготовленного по заказу финансового уполномоченного заключения эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 09.09.2022 года №, согласно которому, повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 04.07.2022 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.
Решение финансового уполномоченного принято 27.09.2022 года, с иском в суд ФИО1 обратился 07.11.2022 года, то есть в срок, установленный ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ.
Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании абз. первого – третьего п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В силу п. п. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как следует из материалов дела, риск ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.
Риск ответственности собственника автомобиля ВАЗ 211150, государственный регистрационный знак № ФИО5, которым в момент ДТП управлял ФИО3О., признанный виновным в ДТП, был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, период страхования с 22.12.2021 года по 21.12.2022 года.
По договору купли-продажи от 28.06.2022 года ФИО5 продал ФИО6 указанный автомобиль.
29.06.2022 года ФИО5 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о расторжении договора ОСАГО серии ХХХ №, заключенного в отношении автомобиля ВАЗ 211150, государственный регистрационный знак №.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Таким образом, поскольку на момент ДТП – 04.07.2022 года, риск ответственности владельца автомобиля ВАЗ 211150, государственный регистрационный знак № ФИО6 застрахован не был, как и риск ответственности ФИО1, оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО не имеется, в иске надлежит отказать.
Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 27.12.2022 года.
Председательствующий: Огузов Р.М.