УИД 77RS0003-02-2025-002697-09
Гр. дело №2-2103/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 апреля 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2103/2025 по иску ГБУ адрес Лианозово» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
ГБУ адрес Лианозово» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО1, как с равнодолевых собственников квартиры № 63, а также с ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющихся членами семьи собственников, расположенной по адресу: адрес, задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в размере сумма, возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования заявлены на основании положений ст.ст. 153, 155, 249, 309, 310 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиками своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение в указанный период.
В судебном заседании представитель истца ГБУ «Жилищник адрес заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что решением Арбитражного суда адрес от 13.09.2022 признан банкротом, срок реализации имущества до настоящего времени не истек.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по правилам ч. 4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).
Согласно с ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что ГБУ адрес Лианозово» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес.
Собственниками квартиры № 63 по указанному адресу являются ФИО2 и ФИО1 в размере 50 % за каждым; ФИО3, ФИО4, фио являются членами их семьи.
Согласно расчету истца, в период с 01.01.2024 по 31.05.2024 ответчики свои обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере сумма
Ответчики, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательства отсутствия названной задолженности перед управляющей организацией, расчёт задолженности также не оспорен.
Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-240988/20-103-391 от 13.09.2022, ФИО1 признан банкротом и в отношении последнего введена процедура реализации имущества, которая до настоящего времени не завершена.
Исходя из положений ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 222 ГПК РФ, имеются предусмотренные законом основания для оставления искового заявления ГБУ адрес Лианозово» в части требований, заявленных к ответчику ФИО1, без рассмотрения.
Как указано в статье 30, статье 158 ЖК РФ, статье 210 ГК РФ и разъяснено в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.
Из представленного стороной истца расчета, не опровергнутого ответчиками, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ГБУ адрес Лианозово» адрес, заявленные к собственнику ФИО2 и не являющимися таковыми ФИО3, ФИО6 и взыскать с указанных лиц в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма (за вычетом платы ФИО2 за содержание жилого помещения), а с являющегося собственником ФИО2 также задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения в размере сумма (что составляет ½ долю от общего размера задолженности по услуге – за содержание жилья на двоих собственников за расчетный период, равной сумма)
Оснований для взыскания образовавшейся задолженности в ином порядке не имеется, поскольку собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывшие, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ), наличие которого в рассматриваемом споре не установлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере сумма солидарно.
Вместе с тем, принимая во внимание фактическое взыскание с ответчиков истребуемой истцом задолженности в полном объеме (ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию вышеуказанной задолженности, однако принятый мировым судьей 19.09.2024 судебный приказ отменен ввиду поступивших от должника возражений), в ходе исполнительного производства, имевшего место в период после вынесения судебного приказа и до его отмены, решение суда к исполнению следует не приводить.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ГБУ адрес Лианозово» (ОГРН<***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без рассмотрения.
Исковые требования ГБУ адрес Лианозово» (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС 11328601015), ФИО3 (СНИЛС 13914461259), ФИО4 (СНИЛС 10704633824), ФИО5 (СНИЛС 15049367869) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС 11328601015), ФИО3 (СНИЛС 13914461259), ФИО4 (СНИЛС 10704633824), ФИО5 (СНИЛС 15049367869) в пользу ГБУ адрес Лианозово» (ИНН <***>) задолженность по коммунальным платежам в размере сумма и возврат государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 11328601015) в пользу ГБУ адрес Лианозово» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по содержанию жилья в размере сумма
Решение суда в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением требований судебного акта.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 28.04.2025.