УИД 50RS0№-14

Дело № 2-697/23___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 4 июля 2023 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при помощнике судьи А.Ф. Раковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 02.07.2021 между сторонами с офертно–акцептной форме заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, а ответчик обязался возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения его погашения согласно графику платежей.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним числится задолженность в сумме 558 169,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 490 150,82 рублей; просроченные проценты – 35 450,60 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 22 168,20 рублей; страховая премия – 10 400 рублей.

04.07.2022 истец в адрес ответчика направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю задолженность по кредиту. Данное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 558 169,62 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 781,70 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом (л.д. 53). О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил, возражений по существу иска не представил.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 02.07.2021 между сторонами на основании заявления ответчика (л.д. 9) в офертно–акцептной форме заключен договор потребительского кредита <***> (л.д. 47), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит наличными в сумме 520 000 рублей на 60 месяцев под 15,9% годовых, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.45). По условиям кредита (п. 6) сумма кредита подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей в размере 15 300 рублей, включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Исходя из выписки по счету заемщика (л.д. 45-46) и расчета задолженности (л.д. 42), ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. Последний платеж произведен ответчиком 27.04.2022 в размере 3 000 рублей (л.д. 46 оборот), в связи с чем за ним числится задолженность, которая по состоянию на 03.04.2023 составляет 558 169,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 490 150,82 рублей; просроченные проценты – 35 450,60 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 22 168,20 рублей; страховая премия – 10 400 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и обязательствами сторон.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, суд находит требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Начисленную ответчику неустойку за нарушение сроков погашения кредита в сумме 22 168,20 рублей суд, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, полагает соразмерной общей сумме нарушения ответчиком обязательств перед истцом, которая составляет 525 601,42 (490 150,82 + 35 450,60) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, Банком при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 781,70 рублей (л.д. 8), которые с учетом полного удовлетворения судом иска подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2021 по состоянию на 03.04.2023 в размере 558 169 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 490 150 рублей 82 копейки; просроченные проценты – 35 450 рублей 60 копеек; пени на сумму не поступивших платежей – 22 168 рублей 20 копеек; страховая премия – 10 400 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН:<***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 781 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева