Решение по делу № 2-187/2023 от 19.06.2023 - о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки и включении имущества в наследственную массу, по иску <ФИО> к <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

К делу № 2-187/2023

УИД: 23RS0002-01-2022-001693-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 19 июня 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Папаха Ю.В.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности,

ст. помощника прокурора Адлерского района г. Сочи – Савельевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки и включении имущества в наследственную массу, по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит: признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский районе, ул. Петрозаводская, 29, кв. 28, заключенный 25 декабря 2020 года между ФИО5 и ФИО1, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 в реестре за № 23/177-н/23-2020-7-843, недействительной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 34,9 кв. м., кадастровый номер № обязав управление Росреестра погасить (аннулировать) запись № 23:49:0404008:8922-23/236/2021-2 от 25.01.2021 о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1; включить имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 34,9 кв. м., кадастровый номер № в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО5, умершего 30 октября 2021 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.10.2021 умер ФИО5, после смерти которого нотариусом Сочинского нотариального округа открыто наследственное дело. При сборе документов, необходимых для получения свидетельства о праве на наследство, истцу стало известно, что 25.12.2020 между ФИО5 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 34, 9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6, зарегистрирован в реестре за № 23/177-н/23-2020-7-843. Договор дарения зарегистрирован в управлении Росреестра 25.01.2021. О заключении договора ФИО3 стало известно только после смерти отца. Считает, что данный договор является недействительным, поскольку перед подписанием договора дарения ФИО5 длительное время болел, 04.02.2019 ему поставлен диагноз хроническая ишемия мозга, церебральный атеросклероз, что представляет собой многоочаговое или диффиузное поражение головного мозга и проявляется комплексом неврологических и нейропсихологических расстройств. Данный вид заболевания прогрессирует с каждым годом и приводит к тяжелым последствиям: инсульту, деменции и смертности. Течение заболевания усугубилось обнаруженной в июне 2020 года опухолью мягких тканей головы, поставлен диагноз: доброкачественное новообразование кожи волосистой части головы и шеи. После дополнительного обследования поставлен диагноз: злокачественное новообразование кожи ВГЧ. В проведении лучевой терапии отказано, поскольку данный вид лечения приведет к вегетативному состоянию больного. В дальнейшем комиссия решила, что ФИО5 специальные методы лечения не показаны. ФИО3 считает, что на момент подписания договора дарения в силу заболевания и приема медицинских препаратов ФИО5 не мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) с кадастровым номером №, общей площадью 34, 9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>; указать, что решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанной квартире. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры с кадастровым номером №. Ранее в квартиру в качестве члена семьи была вселена ФИО7, с согласия прежнего собственника зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. В 2021 году ФИО3 выехала в другое место жительства, так как в собственности ее супруга имеется иное благоустроенное жилье. ФИО3 вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Участником приватизации ответчик не является, поскольку квартира приобретена прежним собственником по договору купли-продажи, заключенном с Адлерским чайным совхозом.

Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Представитель ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении исковых требований ФИО7 просил отказать в связи с их необоснованностью.

Ст. помощник прокурора Адлерского района г. Сочи – Савельева А.Д., указала, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

Представитель ОВМ ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Нотариусы Сочинского нотариального округа ФИО8, ФИО9, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.572ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожная сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Статьей 177 ГК РФ предусмотрено, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО5 являлся собственником квартиры № 28 по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Адлерской государственной нотариальной конторы Краснодарского края ФИО6 23 июля 1992 года по реестру № 2-3819, зарегистрированного в Сочинском бюро технической инвентаризации 11 февраля 1997 года, о чем в ЕГРН 19 апреля 2017 года сделана запись регистрации №

Между ФИО5 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры <адрес>, от 25 декабря 2020 года, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6,

Нотариусом ФИО6 личности подписавших договор установлены, из дееспособность проверена. Договор дарения зарегистрирован в реестре за № 23/177-н/23-2020-7-843.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 25 января 2021 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Суд критически относится к протоколам адвокатских опросов ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые указали на проблемы со здоровьем у ФИО5, нарушение у него памяти, агрессивность в поведении, нарушение ориентирования в пространстве и времени и способности узнавать опрошенных в связи с тем, что указанные лица не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и высказывали свое субъективное мнение в отношении поведения и состояния ФИО5

Определением суда от 22 ноября 2022 года назначено проведение судебно- психиатрической экспертизы, производство которой поручено экспертам ФГБУ «ИМИЦ ПН им. Сербского» Минздрава России.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20 марта 2023 года № 133/з, у ФИО5 на момент оформления договора дарения квартиры от 25.12.2020 и на дату государственной регистрации перехода права 25.01.2021 отмечались неустойчивые психические расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (по МКБ-10 F.06.991). В связи с отсутствием дифференцированного описания психического состояния в представленной медицинской документации, а также в связи с отсутствием дополнительных свидетельских показаний, содержащих сведения о психическом состоянии ФИО5 в юридически значимый период, не представляется возможным провести ретроспективный анализ клинических особенностей состояния ФИО5 и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими непосредственно на момент оформления договора дарения 25.12.2020 и на дату его регистрации в управлении Росреестра 25.01.2021. сведения о приеме лекарственных препаратов и их побочных действиях, влияющих на психическое состояние ФИО5 в медицинской документации и материалах гражданского дела также не содержится.

Заключение содержит подробное описание произведенных комиссионных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты исследовали медицинскую документацию ФИО5, оценили показания опрошенных адвокатом свидетелей, объяснения сторон, изучили материалы гражданского дела. Выводы экспертов соответствуют описательно-мотивировочной части заключения.

Сомневаться в объективности выводов проведенной экспертизы у суда оснований не имеется, данное доказательство суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимым доказательством. Заключение составлено в установленном порядке, является мотивированным, содержит последовательные и логичные выводы, эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, т.е. имеют необходимую квалификацию, не заинтересованы в исходе дела, выводы носят однозначный характер.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих заключение экспертов, позволяющих предположить, что ФИО5 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, несоответствия волеизъявления ФИО5 в момент подписания 25 декабря 2020 года договора дарения квартиры, ФИО3 не представлено.

Каких-либо иных сведений, позволяющих предположить, что ФИО5 не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения от 25.12.2020 в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Суд считает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут бытьпризнанычленами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года. №209-О суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

Факт административной регистрации ответчика в доме не означает, что за ней сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие из данной квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры с кадастровым номером №, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ранее в квартиру в качестве члена семьи была вселена ФИО7, с согласия прежнего собственника зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.

В 2021 году ФИО3 добровольно выехала в другое место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Доказательств обратного ФИО3 в материалы дела не представлено. Участником приватизации ФИО3 не является, поскольку квартира приобретена прежним собственником по договору купли-продажи, Таким образом, на ФИО3 не распространяются положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положенийчасти 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. С учетом изложенного, требования ФИО1 законны обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки и включении имущества в наследственную массу - отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО3, № года рождения, уроженку г<адрес>, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) с кадастровым номером №, общей площадью 34, 9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО3, № рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета в квартире с кадастровым номером №, общей площадью 34, 9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий подпись Р.В. Язвенко

Копия верна: судья секретарь

2-187/2023

19 июня 2023

Направляю Вам копию решения Адлерского районного суда г. Сочи суда от 19 июня 2023 года по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки и включении имущества в наследственную массу, по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Приложение: копия решения суда на _2_ л.

Судья

Адлерского районного суда г. Сочи Р.В. Язвенко