Дело № 2а-1344/2023

24RS0028-01-2023-000762-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Клебан В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Свои требования мотивировал тем, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2023 года он признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 сст.15.33.2 КоАП РФ. В связи с этим ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеуказанного документа было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, установлен срок для добровольного исполнения. Впоследствии, 14.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству. Истец полагает, что указанное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно и подлежит отмене, поскольку последний уплатил сумму административного штрафа в полном объеме 07.11.2022 года. В связи с этим, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска от 14.02.2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора незаконным и отменить его.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представители административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска – ФИО2, ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю, не явились в судебное заседание, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель заинтересованного лица отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, если должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника – гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (ч. 3).

Согласно ст. 30 указанного выше Закона судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава – исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска, вынесено постановление № 5-2098/71/2022 о признании директора <данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Вышеуказанное постановление, являющееся исполнительным документом, было предъявлено к исполнению в отделение судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.01.2023 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО1, последнему предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленным материалам дела, вышеуказанное постановление направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг (Госуслуги) и прочитано последним 27.01.2023 года.

30 января 2023 года от ФИО1 в ОСП по Кировскому району г. Красноярска поступило обращение о погашении задолженности с приложением квитанции об оплате 07.11.2022 года суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленной квитанции, в ней указан идентификатор плательщика №<данные изъяты>, тогда как в постановлении указан идентификатор плательщика №<данные изъяты>.

При этом, информация от взыскателя о погашении ФИО1 задолженности в ОСП по Кировскому району г. Красноярска не поступала.

Впоследствии, 06 февраля 2023 года с расчетного счета ФИО1 №<данные изъяты>, открытого в <данные изъяты>», списана сумма задолженности по спорному исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб., в связи с этим 14 февраля 2023 года исполнительное производство было окончено.

При указанных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем ФИО2 14 февраля 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., которое выделено в отдельное исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное в отношении ФИО1 15 февраля 2023 года.

Впоследствии, 16 февраля 2023 года с расчетного счета ФИО1 №<данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России», списана сумма задолженности по исполнительному производству <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Размер исполнительского сбора рассчитан верно в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, учитывая, что должником ФИО1 в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, суд не может принять во внимание квитанцию ФИО1 об оплате суммы штрафа от 07.11.2022 года в размере <данные изъяты> руб., поскольку в данной квитанции указан иной идентификатор плательщика и идентифицировать платеж судебному приставу-исполнителю, на основании представленной квитанции, не представилось возможным. Следовательно, основания для признания незаконным обжалуемого постановления о взыскании исполнительного сбора и удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Д.А. Ремезов

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2023 года.