63RS0031-01-2023-008360-43

5-1017/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти 12 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетних иждивенцев, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

установил:

из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в качестве швеи по адресу: <адрес> гражданки Республики Узбекистан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно нарушил трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, чем нарушил требования пункт 8 статьи 13 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и приложения № к Приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ИП ФИО1 должностным лицом, уполномоченным составлять протокол по делу об административном правонарушении квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном правонарушении признал суду пояснил, что обнаружив ошибку было составлено дополнительное соглашение, в котором прописан срок начала гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, сотрудники миграционной службы не приняли во внимание данные документы и не приобщили их к материалам дела. Также просил обратить внимание, что проверка была проведена незаконна, поскольку правовых оснований для ее проведения не имелись.

Срок подачи уведомления нарушен на 1 день, и является первичным нарушением, нарушение данного срока не повлекло за собой грубого нарушения и ущемления прав ни одной из сторон, более того ошибка была обнаружена и исправлена путем составления дополнительного соглашения. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ уведомлять миграционную службу необходимо о заключении и расторжении трудовых и гражданско-правовых договоров, поэтому дополнительное соглашение не было отправлено.

Также имеется ошибка, допущенная почтой РФ, а именно неправильно поставлен штамп с датой. Допущена ошибка в написанном адресе получателя указанном распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно Саратовская область, вместо Самарской.

Данные ошибки носят незначительный характер, но и нарушение сроков подачи уведомления в 1 день, также не являются критически значимыми.

В ходе рассмотрения материалов дела, и изучения законодательства в данном вопросе столкнувшись с рядом несоответствий в интерпретации значений и присвоений статусов юридического лица и физического лица, а также перенесения ответственности на должностных лиц, в то время как, имеется противоречие в значении индивидуального предпринимателя как юридического лица. Полностью не согласен с размером штрафов и приравнивания статуса ИП к статусу юридического лица. Также отметил, что если ИП присвоен статус юридического лица, то ответственность несет директор ИП как должностное лицо, как следует из статьи 2.4 КоАП РФ.

При назначении наказания прошу назначать штраф, как должностному лицу или назначить наказание в виде приостановлении деятельности в виду отсутствия денежных средств для оплаты штрафа.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по самарской области о привлечении к трудовой деятельности в качестве швеи по адресу: <адрес> гражданки Республики Узбекистан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно нарушил трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, чем нарушил требования пункт 8 статьи 13 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и приложения № к Приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Важнейшими признаками доказательств по делу об административном правонарушении являются их относимость и допустимость. Данные признаки отделяют доказательства от иных сведений о фактах.

Относимость доказательств означает, что доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении. Определение относимости тех или иных доказательств происходит в процессе доказывания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и гражданкой Республики Узбекистан, ФИО2 заключен гражданско-правовой договор на комплекс работ, направленных на пошив автомобильных ковров в количестве 100 штук, на общую сумму 14 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2.1 указанного договора Подрядчик обязуется приступить к работе не позднее трех дней с даты заключения договора и закончить к создание Объекта работ к ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно дополнительному соглашению № к договору гражданско-правового характера б/н от ДД.ММ.ГГГГ, датой подписания договора и датой начала работ считать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписано техническое задание к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № к договору гражданско-правового характера б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приступит к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ и закончит выполнение работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт об оказании услуг по гражданско-правовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); актом проверки (л.д.15-16); актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19); квитанцией и описью почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); уведомление о проведении внеплановой документарной проверки (л.д.21); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22-23); докладной запиской (л.д.24); докладной запиской (л.д.25); уведомлением о заключении трудового договора (л.д.26-27); копией конверта о направлении уведомления (л.д.28).

Таким образом, деяние ИП ФИО1 не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценивая данные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы ИП ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с изменением даты заключения трудового договора, а также даты допуска работника к работе, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве условий, согласно абзацу 6 части 1 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, должны быть указаны место работы и дата заключения трудового договора, а согласно абзацу 4 части 2 упомянутой статьи - дата начала работы.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами Таким образом, с учетом приведенных правовых норм различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Факт заключения трудового договора (его подписания сторонами) свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, предшествующих возникновению непосредственно трудовых отношений и заканчивающихся в момент, когда работник непосредственно приступил к осуществлению возложенной на него трудовым договором функции, а работодатель допустил работника к работе, что и является правообразующим фактором, с которым у сторон такого договора возникают соответствующие трудовые права и обязанности.

Вместе с тем предусмотренная пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ обязанность возникает у работодателя в течение трех рабочих дней с даты заключения (подписания) трудового договора с иностранным гражданином, поскольку заключение договора является свидетельством возникновения между сторонами отношений по трудоустройству.

При этом последующие действия, связанные с изменением трудового договора в связи с тем, что работник (до получения патента и в течение двух дней после его получения) не приступил к работе в день, определенный трудовым договором, правового значения для сложившихся правоотношений не имеют и не являются основанием для освобождения общества от обязанности своевременного уведомления органа миграционного контроля о заключении трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан, ФИО2.

Фактическое допущение работника к работе свидетельствует о заключении трудового договора согласно положениям части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если работник приступил к исполнению трудовых обязанностей без надлежащего оформления трудовых отношений.

Предприниматель должен осуществлять проверку легальности привлечения подрядчиком иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как заказчика работ (услуг), а также выполнения обязанности по уведомлению соответствующего органа о заключении трудового договора, или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание) услуг иностранным гражданином в его интересах.

Вопреки доводам ИП ФИО1, оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, имущественное и финансовое положение, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность и смягчающие административную ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые, факт того, что индивидуальный предприниматель является субъектом малого и среднего предприятия (микропредприятием) (согласно официальному сайту ФНС России), материальное положение.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Учитывая, что санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, не предусматривает наказание для лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суд, руководствуясь Примечаниями к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, полагает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, для юридических лиц в виде административного приостановления деятельности в минимальном размере, так как выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, поскольку нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то в данном случае возможность назначения наказания в виде административного штрафа исключается.

Обстоятельств, указанных в статьях 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, по делу не имеется, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу, а равно для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 18.15 КоАП РФ, суд

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, ОГРНИП №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес> - сроком на 14 (четырнадцать) суток.

В соответствии с частью 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления для исполнения направить в ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: А.А. Багрова