Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности. Истцу принадлежит 1/2 доли квартиры. Вторая часть принадлежит ответчику ФИО2

После решения Центрального районного суда и регистрации права сестра ФИО2 переехала в квартиру и стала проживать вместе с ФИО3

Квартиру, где ответчик проживала по адресу <адрес>, стала сдавать в аренду, однако проживая вместе с ФИО3, отказалась оплачивать коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОП «Северный» УМВД России г. Чита. Была произведена проверка, составлен протокол № об административном правонарушении, установлено, что ФИО2 сдает в аренду жилое помещение по адресу: <адрес>, доход от сдачи квартиры составляет 16 000 руб.

Однако ФИО2 по-прежнему отказывалась оплачивать коммунальные платежи по квартире.

После разделения коммунальных счетов по решению суда, ФИО2 после проведения ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, переехала в свою квартиру, купила себе новый телевизор, мебель, а старую мебель старый телевизор привезла в квартиру по адресу: <адрес>, где проживает ФИО3 с мужем ФИО4 ФИО2 захламляет квартиру, так как квартира досталась по наследству от матери и в квартире остались вещи умершей матери, которые она не разрешает убрать, а также привозит свой личные вещи из гардероба, и все это валяется и лежит по всей квартире.

В ответ они слышат, что ФИО2 может жить в квартире, где хочет, ставить мебель, сложить свой вещи, где пожелает, а также прийти в квартиру в любое время суток.

На основании изложенного, истец просила суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующими образом: в пользу истца ФИО3 определить жилую комнату согласно техническому паспорту № общей площадью 16, 9 кв.м; жилую комнату № общей площадью 13,3 кв.м в пользу ответчика ФИО2; места общего пользования (прихожая, туалет, ванная комната, кухня, балкон) в совместное пользование сторон. Взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы, госпошлину за подачу искового заявления в размере 3000 руб., за юридическую консультацию и составление искового заявления 5 000 руб., за услуги представителя в суде 15 000 руб. почтовые расходы в размере 70 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании судебных расходов, а именно госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 000 руб., за юридическую консультацию и составление искового заявления 5 000 руб., за услуги представителя в суде 15 000 руб. почтовые расходы в размере 70 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагала предложенный порядок пользования приемлемым, суду указала, что проживает в спорной квартире, с истцом бывают конфликты, требуется установления порядка пользования жилым помещением.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания (пользования) части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия собственников не может быть отказано.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд не обязан ограничиваться только тем вариантом, который предлагает лицо, заявляющее такое требование, а с учетом положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации должен учесть все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, в частности, характеристики квартиры, размеры долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, их семейное положение, состояние здоровья, сложившийся порядок пользования и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, в объеме доли – ?.

Собственником ? доли в жилом помещении по адресу <адрес>, также является ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывается на необходимость установления порядка пользования жилым помещением сособственниками в связи с тем, что с ФИО2 бывают конфликтные ситуации в связи с отсутствием такого порядка, отсутствует договорённость по вопросу размещения личных вещей ответчика.

Разрешая требования, судом установлено, что квартира по адресу <адрес>, согласно техническому паспорту состоит из 2-х комнат, площадью 13,3 кв.м, 16,9 кв.м, а также мест общего пользования - кухни, ванной комнаты, туалета и коридора. Из комнаты площадью 16, 9 кв.м имеется выход на балкон.

В настоящее время в пользовании ФИО3 находится комната 16,9 кв.м, в жилой комнате площадью 13, 3 кв.м ответчик ФИО2 хранит свои личные вещи, что сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 имеет в собственности жилое помещение по адресу <адрес> объеме доли 2/3, доля ФИО3 составляет 1/3.

При этом, в судебном заседании обе стороны указывали на конфликтные отношения.

Сторонами также указывалось, что в настоящее время ФИО2 постоянно проживает по адресу <адрес>.

Соответственно, суд приходит к выводу о необходимости установления порядка пользования указанным жилым помещением.

В отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом фактического сложившегося порядка пользования жилыми комнатами, суд приходит к выводу о передаче в пользование истца ФИО3 жилой комнаты согласно техническому паспорту № общей площадью 16, 9 кв.м с балконом; в пользование ответчика ФИО2 – жилой комнаты площадью 13,3 кв.м, места общего пользования (прихожая, туалет, ванная комната, кухня) надлежит передать в совместное пользование сторон.

При этом, суд находит нецелесообразным передачу балкона, выход их которого находится в комнате площадью 16, 9 кв.м, в общее пользование, так как при таком порядке пользования будут нарушаться права истца на единоличное пользование переданной ей комнатой.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования сособственниками жилым помещением по адресу <адрес>.

Передать в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 16,9 кв.м (по техническому плану помещение №) с балконом (по техническому плану помещение №), в пользование ФИО2 - жилую комнату площадью 13, 3 кв.м (по техническому плану помещение №), в общее пользование сторон передать помещения кухни, ванной комнаты, туалета, коридора.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.