РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0013-02-2022-000172-96

№

11 ноября 2022 года г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств, полученных по расписке. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ФИО3 (далее - ответчик) денежные средства в размере 199 200 руб. по расписке, составленной в письменной форме. Согласно условиям расписки ФИО3 обязался вернуть ФИО1 199 200 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения долга истек, требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик проигнорировал. Просил взыскать с ответчика долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7776 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

До судебного заседания истец ФИО1 уточнил основания иска, о чем представил суду письменное заявление. В обоснование указал, что за пользование автомобилем Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак № ФИО3 имеет долг по арендной плате в размере 158 100 руб., и 41 100 руб. за кузовные повреждения. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признал обязательство по возврату долга в общей сумме 199 200 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении уточненного иска настаивал. (л.д. 60)

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 58), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы уточненного иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником транспортного средства марки Датсун ОН-ДО, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 30)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 составил письменную расписку в том, что он должен ФИО1 сумму в размере 158 100 руб. за арендную плату автомобиля Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак <***>, и 41100 руб. за кузовные повреждения вышеуказанного автомобиля. Денежные средства ФИО3 обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8) Содержание расписки ответчиком не оспорено.

Таким образом, предметом расписки является долг по арендной плате за пользование транспортным средством Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик признал обязательство по возврату истцу долга в общей сумме 199 200 руб.

Разрешая настоящий спор по уточненным требованиям истца, принимая во внимание, что ответчик в расписке признал наличие задолженности по арендной плате за пользование транспортным средством Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак <***>, в размере 199 200 рублей (в том числе 41 100 руб. за кузовные повреждения вышеуказанного автомобиля), что является его правом, возражений по иску не представил, суд находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской на сумму 10 000 руб. (л. д. 13-16)

При установленных обстоятельствах, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 184 руб., уплаченная им при подаче иска в суд. (л.д. 7)

Государственная пошлина в размере 2 592 руб., уплаченная по платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по арендной плате по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, долг по арендной плате в сумме 199 200 рублей (в том числе и за кузовные повреждения на сумму 41 100 руб.) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также госпошлину в размере 5184 рублей, всего 214 384 (двести четырнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину в сумме 2 592 руб., уплаченную по платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ как излишне уплаченную.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Н.В. Шмакова

Решение16.11.2022