УИД 77RS0006-02-2024-011630-98
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5865/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи. Ответчик не является членом семьи истца, однако, в настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, расходы по содержанию жилья не несет, совершает действия, направленные на ухудшение состояния жилого помещения. Добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, что нарушает права и интересы истца как собственника жилого помещения.
Истец просит суд признать фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселить из жилого помещения, обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по делу не представила.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, позицию по делу не представил.
Прокурор адрес фио в судебное заседание явилась.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.
В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Положения п. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ определяют, что только проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи имеют равное с ним право пользования им, если иное между ними не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № 24, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения квартиры №24/8 от 09.07.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Таким образом, судом установлено, что истец в настоящее время является собственником спорной квартиры.
Стороны состояли в зарегистрированном браке с 20.09.2013, который прекращен 11.04.2023г. на основании решения мирового участка № 193 адрес от 10.03.2023.
Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Соглашения о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется, в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снялась.
Из искового заявления следует, что ответчик в настоящее время проживает в спорной квартире, членом семьи истца не является, не несет расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие в настоящее время каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, сохраняющих за ним право пользования данной квартирой.
Доказательств несостоятельности требований истца ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Суду также не предоставлены доказательства наличия оснований, при которых ответчик может сохранять право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что право пользования жилым помещением у ответчика на спорное жилое помещение прекратилось, поскольку ответчик не является членом семьи собственника объекта недвижимости, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: адрес.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется, так как отсутствуют обстоятельства, перечисленные в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
Поскольку у ответчика отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, следовательно, решение, по вступлении в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
При этом, суд обращает внимание, что требования к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес истцом заявлены преждевременно, поскольку доказательств нарушения прав истца указанным лицом не предоставлено, кроме того Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес не наделено процессуальным статусом ответчика по данному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать фио (паспортные данные) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Выселить фио (паспортные данные) из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия фио (паспортные данные) с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова