Дело № 2-466/2023

24RS0013-01-2021-001455-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 25 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО16, ФИО17, ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском, с учётом уточнения, о взыскании с наследников имущества заёмщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по счёту кредитной карты № № образовавшейся по состоянию на 02.03.2021, в размере 305 314,32 руб., из которой: 239 126 руб. основной долг и 66 188,32 руб. просроченные проценты, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что банк на основании заявления ФИО1 выдал последнему кредитную карту. 26.12.2018 заёмщик умер. Поскольку смерть должника не влечёт прекращение обязательств по кредитному договору, наследники, принявшие наследство, несут обязанность по их исполнению.

Определением суда от 17.03.2022 производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено в связи с её смертью до подачи иска.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО5 представил письменные возражения против иска, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», а так же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 на основании заявления ФИО1, последнему ОАО «Сбербанк России» выдана кредитная карта Visa Classic и открыт счет №, установлен кредитный лимит в размере 200 000 руб. под 19% годовых.

Разделом 2, пунктами 3.5, 3.6, 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальными условиями кредита предусмотрено, что ФИО7 обязался ежемесячно не позднее даты платежа (не позднее 20 дней с даты формирования отчета) внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, направляемом банком. Обязательный платеж состоит из 5% от размера задолженности по основному долгу, но не менее 150 руб., процентов в размере 19% годовых, рассчитанных от суммы основного долга на дату формирования отчета и неустойки.

По решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО Сбербанк.

Как следует из расчета задолженности, с декабря 2015 года Мосин пользовался полученной кредитной картой и предоставленными банком кредитными средствами.

26.12.2018 ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на 02.03.2021 задолженность по кредитной карте составила 305 314,32 руб., в том числе по просроченным процентам 66 188,32 руб., по просроченному основному долгу 239 126 руб.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 данного Постановления установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что наследство ФИО1 состоит из: 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>; денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 205,49 руб.

Какого-либо иного имущества ФИО1 судом не выявлено, в том числе зарегистрированных объектов недвижимости, транспортных средств (автомобили, водный транспорт, самоходная техника).

Наследство принято супругой наследодателя – ФИО2 и сыновьями ФИО5, ФИО4 и ФИО3

Согласно заключению о стоимости наследственного имущества, представленного истцом, рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома по состоянию на 26.12.2018 составляет 473 000 руб., стоимость 1/3 доли земельного участка 63 000 руб., всего 536 000 руб.

Общая стоимость принятого наследства превышает размер требуемой к взысканию задолженности, что не оспаривается сторонами. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 со дня открытия наследства (26.12.2018) являются солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества по договору о кредитной карте, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

18.12.2020 наследник ФИО2 умерла. По сведениям нотариуса и реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. Производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено в связи с её смертью до подачи настоящего искового заявления.

Наличие задолженности по договору ответчиками не оспаривается, доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО1, а требуемая истцом к взысканию задолженность не превышает стоимость перешедшего по наследству имущества, достаточного для погашения долга наследодателя, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев доводы ответчика ФИО5 о применении срока исковой давности, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, суд установил следующее.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С указанным иском истец обратился в суд 25.03.2021. То есть, срок исковой давности не является пропущенным по всем платежам по кредитной карте, срок погашения которых наступил после 25.03.2018.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности и письменных пояснений представителя ответчика, по счету ФИО1 имелись в период пользования картой просрочки погашения в 2016 и 2018 годах, однако данная задолженность была погашена им при жизни. 05.12.2018 ФИО1 был внесен последний прижизненный платеж, которым была погашена плановая задолженность по основному долгу и процентам. Просроченная задолженность, которая предъявлена банком к взысканию, сформировалась за период после 04.01.2019.

Соответственно, срок исковой давности банком не пропущен.

Доводы ФИО5 о том, что он не знал о наличии долга, в связи с чем принял наследство, не являются основанием для отказа в иске, поскольку он принял наследство и вне зависимости о его осведомлённости обязан нести ответственность по долгам наследодателя.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.05.2021 о взыскании с наследников ФИО1 задолженности в пользу ПАО КБ «Восточный» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») отменено, возобновлено рассмотрение по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 6 253,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО19 (паспорт № ФИО20 (паспорт №), ФИО21 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) сумму задолженности по счёту кредитной карты в порядке наследования в размере 305 314,32 руб., из которой: 239 126 руб. основной долг, 66 188,32 руб. просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 253,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02.05.2023.

Судья М.Д. Мугако