Решение по делу № 2-11209/2022 от 26.05.2025

... УИД-16RS0046-01-2022-016878-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело № 2-9/2025

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.И. Фатыховой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «К.Маркса 42» к ФИО3,

об устранении препятствий в пользовании помещениями и приведении их в первоначальное состояние,

и по встречному иску ФИО3 к Товариществу собственников жилья «К.Маркса 42»,

об обязании обеспечить противопожарную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) «К.Маркса 42» обратилось в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещениями и приведении их в первоначальное состояние. В обоснование требований указано, что ТСЖ «К.ФИО2 42» является организацией, созданной решением общего собрания собственников помещений от ... для управления общим имуществом жилого дома по адресу: <...> ....Указанный жилой дом возводился застройщиком ООО «РСУ «Казжилстрой» в период с 2005 по 2012 год.Дом введён в эксплуатацию разрешением Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО2 № RU16301000-11жил от ....В период строительства дома застройщик передал ответчику общедомовое имущество - подвальные помещения, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, общей площадью 417,9 кв.м.В настоящее время данные помещения вошли в состав помещений, принадлежащих ФИО3 на праве собственности, в отношении них за ним зарегистрировано право собственности, и в совокупности им присвоен ....Между тем, в период эксплуатации спорных помещений ответчиком совершен ряд действий, создающих препятствия в пользовании общедомовым имуществом.Ответчиком незаконно совершена реконструкция и перепланировка занимаемого им подвального помещения, вследствие чего снижена конструктивная прочность фундамента дома и функциональность общедомового имущества.В частности, ответчиком демонтированы перегородки между рядом помещений и изъяты опорные блоки в некоторых стенах фундамента.Так, согласно акту осмотра нежилых подвальных помещений в многоквартирном ... по улице ФИО2 г. ФИО2 от ... в помещениях, занимаемых ответчиком, проведены следующие работы:

- демонтированы стены между помещениями №... и 23, вследствие чего площадь помещения ... присоединена к площади помещения ...;

- демонтированы стены между помещениями №... и 26, вследствие чего площадь помещения ... присоединена к площади помещения ...;

- в несущей стене (являющейся фундаментом дома), сопредельной с помещением ..., посредством самовольной выемки опорных блоков фундамента, оборудован проход в помещение ... из помещения ...;

- в несущей стене (являющейся фундаментом дома), сопредельной с помещением ..., посредством самовольной выемки опорных блоков фундамента, оборудовано два окна в помещение ... из помещения ...;

- в помещении ... произведено изменение схемы электроснабжения (не соответствует проектной) в результате без освещения остался двор дома и заменено ВРУ (водно-распределительное устройство) в результате чего без отопления оказался подвал дома;

- в помещении ... произведено изменение схемы электроснабжения (не соответствует проектной) и заменено ВРУ.

Кроме того ответчиком произведено перекрытие пожарно-эвакуационных выходов, в результате чего не только создано препятствие в доступе к общедомовому имуществу, находящемуся в помещениях, занимаемых ответчиком, но и создается прямая угроза жизни и здоровью жителей.Так, ответчиком установлены ворота между помещениями ... и ..., а между помещениями ... и ... установлена дверь.Факт нарушений ответчиком правил пожарной безопасности установлен в результате проверки пожарной инспекцией и отражен в предписании ... от ....Также факт нарушения ответчиком правил пожарной безопасности установлен в результате рассмотрения гражданского дела ... и отражен в частном определении Верховного Суда Республики Татарстан от ....В результате перекрытия ответчиком пожарно-эвакуационных выходов создается препятствие в доступе к общедомовому имуществу - канализационным и водонапорным трубам, электрощитовым, электрическим кабелям и т.п. - и, как следствие, ТСЖ не может должным образом эксплуатировать общедомовые помещения.Обращения истца к ответчику оставлены без удовлетворения.В настоящее время спорное подвальное помещение имеют общую площадь 417,9 кв.м. при общей площади всего подвала 1 184,8 кв.м., т.е. в подвале должно быть как минимум 2 пожарно-эвакуационных выхода. Однако и в спорном помещении, и в сопредельном с ним подвальном помещении, общедомовая природа которого не оспаривается, имеется только по одному эвакуационному выходу.Если рассматривать подвальное помещение как целое неделимое общедомовое имущество, то количество пожарно-эвакуационных выходов будет полностью соответствовать требованиям закона.Спорные помещения находятся в подвале многоквартирного дома и примыкают к подземной парковке - помещению ..., а также к помещениям, признанным решением Вахитовского районного суда г. ФИО2 от ... по делу ... общедомовым имуществом - помещения ..., 30, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и являются эвакуационными выходами.Данный факт полностью соответствует схеме пожарной эвакуации.

На основании изложенного, истец, уточнив требования, просил суд обязать ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу восстановить занимаемое им подвальное помещение с кадастровым номером 16:50:010610:297 в первоначальном состоянии:

- в целях обеспечения пожарно-эвакуационного выхода демонтировать ворота между помещениями подвала ... и ... и привести помещение ... в первоначальное состояние согласно техническому паспорту многоквартирного жилого ... по улице ФИО2 города ФИО2 от ...;

- восстановить ранее демонтированные стены между помещениями №... и 23 и привести помещения №... и 23 в первоначальное состояние согласно техническому паспорту многоквартирного жилого ... по улице ФИО2 города ФИО2 от ...;

- восстановить демонтированные стены между помещениями №... и 26 и привести помещения №... и 26 в первоначальное состояние согласно техническому паспорту многоквартирного жилого ... по улице ФИО2 города ФИО2 от ...;

- восстановить целостность несущей стены, являющейся фундаментом дома, между помещениями ... и ..., посредством закладки незаконно образованного дверного проема;

- восстановить целостность схемы электроснабжения подвального помещения;

- восстановить освещение двора в соответствии со схемой электроснабжения многоквартирного жилого ... по улице ФИО2 города ФИО2 от ...;

взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 рублей, судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с иском, ФИО3 предъявил встречный иск к ТСЖ «К.ФИО2 42» об обязании обеспечить противопожарную безопасность. В обоснование встречного иска указано, что службой МЧС выдано предписание ... об устранении ТСЖ «К.ФИО2 42» нарушений требований пожарной безопасности, а именно отсутствия 2-го эвакуационного выхода с этажа автостоянки непосредственно наружу.Согласно схеме РГУП БТИ от ... один эвакуационный выход расположен в помещении ... в виде лестничного марша, выходящего наружу здания. Второй эвакуационный выход расположен в помещении ... в виде лестничного пролета, выходящего на 1 этаж многоквартирного дома.

Вместе с тем, как указывает истец по первоначальному иску, в здании многоквартирного дома отсутствует второй эвакуационный выход, который должен, по мнению ТСЖ, обеспечить ФИО3 через собственное нежилое помещение, которое полностью не соответствует требованиям, указанным в Приказе МЧС России.

На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО3 просил суд обязать ТСЖ «К.ФИО2 42» обеспечить противопожарную безопасность и возложить на ТСЖ обязанность по устранению выявленных нарушений, а именно: организовать второй эвакуационный выход из помещения подземной парковки путем устройства лестничного марша в помещении ... и обеспечения беспрепятственного доступа ко второму эвакуационному выходу в помещение ... из подземной парковки; взыскать с ТСЖ «К.ФИО2 42» в пользу ФИО3 сумму госпошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по ..., МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. ФИО2», МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ИК МО г. ФИО2».

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика иск не признал, просил удовлетворить встречные требования.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника помещения в многоквартирном доме, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения таких помещений в прежнее состояние. Если такие помещения не будут приведены в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такие помещения подлежат продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «К.ФИО2 42» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ....

ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение в подвале дома, помещение ..., с кадастровым номером 16:50:010610:297, общей площадью 417,9 кв.м., расположенное по указанному адресу.

Как следует из искового заявления ТСЖ «К.ФИО2 42», ФИО3 совершен ряд действий, создающий препятствия в пользовании общедомовым имуществом, расположенным в помещении ответчика, а именно совершена реконструкция и перепланировка помещения, допущены нарушения пожарной безопасности. В подтверждение требований истцом представлен акт осмотра общедомового имущества в помещении ответчика от ..., частное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ....

ФИО3 в ходе рассмотрения дела возражал удовлетворению требований, обстоятельства, указанные в иске ТСЖ «К.ФИО2 42», отрицал, заявил встречный иск с указанием на нарушение истцом по первоначальному иску требований противопожарной безопасности ввиду отсутствия 2-го эвакуационного выхода с этажа автостоянки указанного дома непосредственно наружу, что подтверждается предписанием ГУ МЧС России по ... ... от ....

Для проверки доводов и возражений сторон определением суда от ... по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1. Соответствует ли текущее состояние помещения с кадастровым номером 16:50:010610:297, расположенного в подвале ... по ул. ФИО2 г. ФИО2 техническому паспорту от ...?

2. Соответствует ли обязательным требованиям СНиП, СанПин и иным нормативно-техническим документам демонтаж стен между помещениями ... и 23, ... и 26, входящих в состав помещения с кадастровым номером 16:50:010610:297, находящимися в подвале ... по ул. ФИО2 г. ФИО2?

3. В случае отрицательного ответа на вопрос ..., указать влияет ли на механическую безопасность, прочность и устойчивость конструкций всего жилого ..., расположенного по ул. ФИО2 и создает ли угрозу жизни и безопасности людей, в том числе жителей указанного дома?

4. Соответствует ли обязательным требованиям СНиП, СанПин и иным нормативно-техническим документам демонтаж стен и подоконного пространства между помещениями ... и 24, входящих в состав помещения с кадастровым номером 16:50:010610:297, находящимися в подвале ... по ул. ФИО2 г. ФИО2?

5. В случае отрицательного ответа на вопрос ..., указать влияет ли на механическую безопасность, прочность и устойчивость конструкций всего жилого ..., расположенного по ул. ФИО2 и создает ли угрозу жизни и безопасности людей, в том числе жителей указанного дома?

6. Являются ли демонтированные стены в помещении с кадастровым номером 16:50:010610:297, находящемся в подвале ... по ул. ФИО2 г. ФИО2 частью фундамента дома?

Согласно заключению экспертизы ООО «Ти Эс Консалтинг», проведенной по вышеуказанному определению суда, дан следующий ответ на вопрос ...: текущее состояние помещения с кадастровым номером 16:50:010610:297, расположенного в подвале ... по ул. ФИО2 г. ФИО2 не соответствует техническому паспорту. В данном помещении произведены следующие изменения:

- демонтирована перегородка между помещениями ... и 26;

- демонтирована перегородка между помещениями ... и 23;

- демонтирована подоконная часть оконного проема между помещениями ... и ..., установлен дверной блок вместо окна.

Ответ на вопрос ...: демонтаж перегородок между помещениями ... и 23, ... и 26, входящих в состав помещения с кадастровым номером 16:50:010610:297, находящимся в подвале ... по ул. ФИО2 г. ФИО2 не нарушает требования строительных норм и правил.

Ответ на вопрос ...: произведенные работы требования строительных норм и правил не нарушают, исследование с целью ответа на поставленные вопросы не производилось.

Ответ на вопрос ...: демонтаж стен и подоконного пространства между помещениями ... и 24, входящих в состав помещения с кадастровым номером 16:50:010610:297, находящимся в подвале ... по ул. ФИО2 г. ФИО2 не нарушает требования строительных норм и правил.

Ответ на вопрос ...: демонтированные стены в помещении с кадастровым номером 16:50:010610:297, находящимся в подвале ... по ул. ФИО2 г. ФИО2 частью фундамента дома не являются.

Впоследствии определением суда от ... по настоящему гражданскому делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой тех же вопросов, которые были постановлены определением от ... перед ООО «Ти Эс Консалтинг».

Согласно заключению повторной экспертизы КГАСУ, проведенной по вышеуказанному определению суда, дан следующий ответ на вопрос ...: текущее состояние помещения с кадастровым номером 16:50:010610:297, расположенного в подвале ... по ул. ФИО2 г. ФИО2 не соответствует техническому паспорту от ... Демонтированы перегородки, ранее разделяющие помещения 22 и 23, 25 и 26, между помещениями 24 и 31 демонтирован оконный блок, разобрана подоконная часть стены.

Ответ на вопрос ...: выполненные изменения по демонтажу стен (перегородок) между помещениями ... и 23, ... и 26, произведенные в подвале входящих в состав помещения с кадастровым номером 16:50:010610:297, находящимися в подвале ... по ул. ФИО2 г. ФИО2 не противоречит обязательным требованиям СНиП, СанПин и иным нормативно-техническим документам.

Ответ на вопрос ...: ответ на вопрос ... положительный. Проведенные работы по демонтажу перегородок между помещениями 22 и 23, 25 и 26 не повлияли на механическую безопасность, прочность и устойчивость конструкций всего жилого ..., расположенного по ул. ФИО2 города ФИО2. Угрозу жизни и безопасности людей, в том числе жителей указанного дома, не выявлено.

Ответ на вопрос ...: Демонтаж части стены (подоконного пространства) помещениями ... и 24, входящих в состав помещения с кадастровым номером 16:50:010610:297, находящимися в подвале ... по ул. ФИО2 г. ФИО2 не противоречит обязательным требованиям СНиП, СанПин нормативно-техническим документам.

Ответ на вопрос ...: по вопросу ... получен положительный ответ, с учетом соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам, а также достаточности армирования монолитного железобетонного пояса для восприятия нагрузок, проведённые работы по демонтажу подоконной части не влияют на механическую безопасность, прочность и устойчивость конструкций жилого дома.

Ответ на вопрос ...: демонтированные стены в помещении с кадастровым номером 16:50:010610:297, находящимся в подвале ... по ул. ФИО2 г. ФИО2 не являются частью фундамента дома.

В дальнейшем определением суда от ... по настоящему гражданскому делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1. Относятся ли работы по демонтажу стен между помещениями ... и 23, ... и 26, а также помещениями ... и 24 (входящими в состав помещения с кадастровым номером 16:50:010610:297, расположенного по ул. ФИО2 Фукса, ..., г. ФИО2, Республики Татарстан) к работам по перепланировке и реконструкции?

2. Является ли участок стены, между помещениями ... и 24, в котором демонтированы ФБС блоки, частью каркаса жилого дом в соответствии с проектной документацией?

3. Влияет ли отсутствие фундаментных блоков в месте соединения фундаментных стен подвальных помещений ... и ... с монолитной наружной стеной фундамента жилого дома в месте соединения с примыкающим фундаментом подземной парковки на жесткость конструкции стен фундамента всего дома с учетом как постоянных, так и переменных вертикальных и горизонтальных нагрузок, в соответствии с СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия»?

4. Имеется ли причинно-следственная связь между возникновением трещины в стене дома (в частности, снаружи и внутри ...) расположенной в плоскости над фундаментной стеной и произведенным демонтажем в данной стене части фундаментных блоков ФБС?

5. В случае положительного ответа на вопросы 3 и 4, указать влияет ли отсутствие фундаментных блоков в месте соединения фундаментных стен подвальных помещений ... и ... с монолитной наружной стеной фундамента жилого дома в месте соединения с примыкающим фундаментом подземной парковки на механическую безопасность, прочность и устойчивость конструкций всего жилого ..., расположенного по ул. ФИО2 г. ФИО2 или его части?

Согласно заключению дополнительной экспертизы КГАСУ, проведенной по вышеуказанному определению суда, дан следующий ответ на вопрос ...: работы по демонтажу стен между помещениями ... и 23, ... и 26, а также помещения ... и 24 (входящими в состав помещения с кадастровым номером 16:50:010610:297, расположенного по ул. ФИО2 ..., г. ФИО2) относятся к работам по перепланировке.

Ответ на вопрос ...: участок стены между помещениями ... и 24, в котором демонтировались ФБС блоки, являлся частью каркаса жилого дома в соответствии с проектной документацией.

Ответ на вопрос ...: отсутствие фундаментных блоков в месте соприкосновения фундаментных стен подвальных помещений ... и ... с монолитной наружной стеной фундамента жилого дома в месте соединения с примыкающим фундаментом подземной парковки не влияет на жесткость конструкции стен и фундамента всего дома с учетом как постоянных, так и переменных вертикальных и горизонтальных нагрузок. Расчеты выполненные в основном заключении учитывают все нагрузки согласно СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия».

Ответ на вопрос ...: причинно-следственной связи между возникновением трещины в стене дома (в частности, снаружи и внутри ...), расположенной в плоскости над фундаментной стеной и произведенным демонтажем в данной стене части фундаментных блоков ФБС - не установлено.

Ответ на вопрос ...: отсутствие фундаментных блоков в месте соединения фундаментных стен подвальных помещений ... и ... с монолитной наружной стеной и подземной парковки на механическую безопасность, прочность и устойчивость конструкций всего жилого .... расположенного по ул. ФИО2 г. ФИО2 или его части не влияет.

Указанные экспертные заключения ООО «Ти Эс Консалтинг» и КГАСУ соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам, в связи с чем являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Экспертизы проведены экспертами, не являющимися лицами, заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция и квалификация экспертов подтверждены материалами дела. Выводы экспертов в совокупности мотивированы, не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности.

Суд, давая оценку представленным ТСЖ «К.ФИО2 42» рецензиям на судебные экспертизы, считает, что они подготовлены на коммерческой основе по заказам истцовой стороны специалистами, не предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и, следовательно, представляют собой лишь мнение указанных лиц, в связи с чем, не могут быть признаны достаточным доказательством в части заявленных сторонами требований.

На основании ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

С учетом установленных выше обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений по их применению, учитывая то, что доказательств нарушения строительных норм и правил, а также доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан в части проведения ФИО3 работ, указанных в иске, а именно в части демонтажа стен между помещениями №... и 23, 25 и 26, в части нарушения целостности несущей стены, в части нарушения целостности схемы электроснабжения подвала, в части нарушения освещения двора, не представлено, с учетом в том числе вышеуказанных заключений судебных экспертиз, суд оснований для удовлетворения требований ТСЖ «К.ФИО2 42» об обязании ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу восстановить занимаемое им подвальное помещение с кадастровым номером 16:50:010610:297 в первоначальном состоянии:

- восстановить целостность схемы электроснабжения подвального помещения;

- восстановить освещение двора в соответствии со схемой электроснабжения многоквартирного жилого ... по улице ФИО2 города ФИО2 от ..., не усматривает.

Между тем, согласно вступившему в законную силу частному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... установлено не обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности в помещении ФИО3 ввиду установки ворот между помещениями подвала ... и 31.

Доказательств устранения указанных нарушений ФИО3 не представлено.

Факт наличия указанных нарушений подтверждается материалами дела.

Разрешая требования ТСЖ «К.ФИО2 42» об обязании ФИО3 в целях обеспечения пожарно-эвакуационного выхода демонтировать ворота между помещениями подвала ... и ... суд, с учетом вышеизложенного и отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном, приходит к выводу об их удовлетворении.

Согласно ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств дела, объема действий, которые должен совершить ответчик ФИО3 для исполнения решения суда, с учетом общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из неисполнения решения суда, баланса интересов участвующих в деле лиц, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки в сумме 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу до момента его исполнения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «К.ФИО2 42» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

С учетом изложенного, иск ТСЖ «К.ФИО2 42» подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая встречные требования ФИО3 суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела предписанию ... ГУ МЧС России по ... от ..., выданному ТСЖ «К.ФИО2 42», отсутствует второй эвакуационный выход с этажа автостоянки дома непосредственно наружу, на ТСЖ «К.ФИО2 42» возложена обязанность устранить указанные нарушения требований пожарной безопасности.

Доказательств исполнения указанного предписания государственного органа в материалы дела не представлено.

С учетом этого, суд полагает встречные требования ФИО3 обоснованными и обязывает ТСЖ «К.ФИО2 42» организовать второй эвакуационный выход из помещения подземной парковки в многоквартирном жилом ... по ул. ФИО2 г. ФИО2.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить встречный иск ФИО3 частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ТСЖ «К.ФИО2 42» в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Товарищества собственников жилья «К.ФИО2 42» удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт серии ... ...) демонтировать ворота между помещениями подвала ... и ... в многоквартирном жилом ... по ул. ФИО2 г. ФИО2.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт серии ... ...) в пользу Товарищества собственников жилья «К.ФИО2 42» (ИНН <***>) судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ... ...) в пользу Товарищества собственников жилья «К.ФИО2 42» (ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Товариществу собственников жилья «К.ФИО2 42» в удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья «К.ФИО2 42» (ИНН <***>) организовать второй эвакуационный выход из помещения подземной парковки в многоквартирном жилом ... по ул. ФИО2 г. ФИО2.

ФИО3 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «К.ФИО2 42» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии ... ...) расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

....

Судья А.Р. Галиуллин