Дело № 2а-536/2025

УИД №23RS0016-01-2025-000638-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 11 сентября 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием:

представителя ответчика - судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России ФИО1,

представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» Ейский филиал – по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ПАО «ТНС энерго Кубань» Ейский филиал, заинтересованные лица - ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ОАО «Российские железные дороги» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что в производстве судебного пристава исполнителя Ейского РОСП ФИО5, находится исполнительное производство № от дата об обязании ИП ФИО4, освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разъезд Александровский,129 кмПКб путем демонтажа строений здание конторы площадью 151,83 кв м., пунт охраны площадью 11,83 кв. м, забор из металлопрофиля протяженностью 56,6 м согласно каталога координат.

дата судебный пристав - исполнитель ФИО5, направил в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» требование о проведении отключения электроэнергии по <адрес> в связи с проведением демонтажных работ.

Однако, данное требование не содержит указание о каких демонтажных работах идет речь. При этом «ТНС ЭнергоКубань» зная о том, что к электроэнергии на разъезде <адрес> ФИО4 не имеет никакого отношения, так как лицевой счет по оплате услуг за электроэнергию № открыт на ФИО7. Регулярно поступает оплата за электроэнергию, что подтверждается счетами на оплату.

Согласно Информации по лицевому счету на объекте проживает семья с маленькими детьми, которая в такую жару осталась без света. При этом, она как должник по исполнительному производству, а так же новый собственник строений ФИО6 не были извещены о предстоящем отключении электроэнергии объекта. В Требовании даже не указано какой объект подлежит отключению. Уведомления ни на гос. услуги, ни почтой в её адрес не поступали. В Требовании от дата четко указан адрес: <адрес>» произвело отключение электроэнергии по адресу: <адрес> Кроме того, видя что на отключенном доме нет задолженности за электроэнергию, на другого владельца открыт лицевой счет, «беспрекословно» исполнили незаконное требование судебного пристава исполнителя ФИО5 буквально на следующий день хотя на исполнение требования предоставлялось пять дней.

Считает, что судебный пристав исполнитель в нарушение п. 3,4,5 ст 107 «Об исполнительном производстве» не известил её и собственника имущества ФИО6 об предстоящем отключении электроэнергии, которая является жизненно необходимым продуктом.

Просит суд: признать Требование на отключение электроэнергии судебного пристава исполнителя Ейского РОСП ФИО5 от 22 июля 2025 года незаконным;

- признать действия ПАО «ТНС энерго Кубань» по отключению электроэнергии, проводимые датаг по адресу: <адрес> - незаконными. Данное Решение суда в части возобновления подачи электроэнергии прошу обратить к немедленному исполнению.

В судебное заседание административный истец ФИО4 - не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. Представитель административного истца по доверенности ФИО8 не была допущена к участию в деле в связи с несоблюдением требований ч. 1 ст. 5 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом. В адрес суда от судебного пристава-исполнителя ФИО5 поступили письменные возражения из которых следует, что в производстве Ейского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – освобождение самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером №Согласно базе АИС ФССП России заявлений о правопреемстве в отношении ФИО6 не поступало. Соответственно ФИО6 не является стороной исполнительного производства. дата вынесено требование в Электросети об отключении энергии в связи с выполнением работ по демонтажу.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России ФИО1, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство №, которая возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» Ейский филиал – по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что ПАО «ТНС энерго Кубань» не исполняло требования судебного пристава об отключении строения истца от коммуникаций.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ОАО «РЖД» предъявлен на исполнении исполнительный лист на демонтаж строений, указанных в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2015 года по делу № №, вступившему в законную силу дата. Вступившие в законную силу судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 по вынесению Требования об отключении электроэнергии, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснил, что ответчик всеми силами уклоняется от исполнения судебного решения, размещая на территории строения агрессивных собак, не допуская государственные органы на территорию, а так же заменяя номинального собственника спорных объектов. Действия судебного пристава-исполнителя при содействии иных организаций, направлены на планомерное окончание исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО6, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО9 от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника – ФИО4. Основанием для возбуждения которого, явился исполнительный документ – исполнительный лист № № от дата, выданный органом: Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-44083/14, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущетвенного характера - обязать ИП ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа строений: здание конторы площадью 151,83 кв.м; пункт охраны площадью 11,83 кв.м; забор из метало-профиля протяженностью в границах участка 56,5 м (по чертежу точки т3-т4, т5-т6) согласно приведенного каталога координат строений; в случае не осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО4, предоставить право ОАО «РЖД» осуществить действия за счет индивидуального предпринимателя ФИО4 со взыскание с нее необходимых расходов; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 89 880 рублей; взыскателем по которому является ОАО «Российские железные дорогой», адрес взыскателя: <данные изъяты>

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в Филиал АО «Электросети Кубань» «Ейскэлектросеть» направлено требование от дата об отключении в подачи электроэнергии.

Из сообщения Директора Филиала АО «Электросети Кубань» «Ейскэлектросеть» от дата следует, что дата в адрес филиала АО «Электросети Кубани» «Ейскэлектросеть» (в дальнейшем - Сетевая Организация, Филиал) поступило Требование (адресат не указан), из которого следует, что в рамках исполнения вышеуказанного Исполнительного производства, Судебный пристав- исполнитель требует произвести отключение электроэнергии по адресу: <адрес>

Компания АО «Электросети Кубани» (далее - Сетевая организация) осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (в дальнейшем - Постановление №).

В силу подпункта «е» п. 4. Постановления №, ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «а», «ж», «к» и «л» пункта 2 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил, ограничение режима потребления вводится в случае получения законного требования судебного пристава- исполнителя о введении ограничения режима

Однако, согласно имеющейся у документации, электрические сети, расположенные в районе адресного ориентира (<адрес>), находятся вне зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «Электросети Кубани». В связи с чем, сообщают о невозможности исполнения Требования судебного пристава-исполнителя.

дата, дата судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП на основании ст. 12,14 Федерального закона от дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 6,50,4 Федерального закона от дата №229-ФЗ, в связи с неисполнением исполнительного документа исполнительный лист № № от дата, вынес требования о полном отключении электроэнергии, в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования. Вышеуказанное требования исполнены.

Считая Требование судебного пристава-исполнителя ФИО5 на отключение электроэнергии от дата и действия ПАО «ТНС энерго Кубань» по отключению электроэнергии, проводимые дата по адресу: <адрес> незаконными, административный истец обратился в суд.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 по вынесению Требования от дата на отключение электроэнергии, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что должностными лицами - судебным приставом-исполнителем были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) судом не установлено.

Довод административного истца, что к электроэнергии на разъезде <адрес> не имеет никакого отношения, так как лицевой счет по оплате услуг за электроэнергию № открыт на ФИО7, не состоятелен.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу Решением Ейского районного суда Краснодарского края от дата, удовлетворены исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО6, третьи лица: ФИО7, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании сделки купли-продажи недействительной, которым признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенный между ФИО7, дата года рождения, и ФИО6, дата года рождения. Решение суда является основанием для погашения записи о собственности ФИО6 на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела установлено, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенного между ФИО7 и ФИО6 спорные строения не принадлежали ФИО7 на каком-либо праве.

Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела по иску ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа и обязании заключить договор аренды земельного участка, установлено, что ФИО4 допущено самовольное строительство промышленных объектов (рубленные домики-офис и КПП) без согласования с ОАО «РЖД».

При рассмотрении дела по иску ОАО «РЖД» к ИП ФИО4 об обязании освободить часть земельного участка Арбитражным судом Краснодарского края установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены два некапитальных строения из бревенчатых сборно-разборных конструкций: пункт охраны площадью 4 кв.м., и контора площадью 144 кв.м., площадка обнесена некапитальным забором из металло-профиля протяженностью 180 м. Указанные объекты принадлежат ФИО4 По результатам рассмотрения указанного дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от дата на ИП ФИО4 возложена обязанность освободить самовольно занятую часть вышеуказанного земельного участка путем демонтажа расположенных на нем строений.

Исходя из вышеизложенного, суд счел недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, поскольку продавец ФИО7 не являлся собственником продаваемого имущества, более того, он знал, что данное имущество подлежало демонтажу по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2015 г. по делу №А32-44083/2014, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, вышеуказанные объекты ФИО7 никогда не принадлежали.

Довод административного истца о том, что требование содержит неверный адрес отключения электроэнергии несостоятелен и направлен на введение суда и участников процесса в заблуждение. Строения, расположенные на территории домовладения <адрес> идентичны. Данное обстоятельство установлено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2017 года на основании судебной экспертизы.

Суд также признает несостоятельными доводы административного истца, о не извещении ФИО6 о предстоящем отключении электроэнергии, поскольку ФИО6 не является стороной исполнительного производства, ее право собственности на спорное строение погашено на основании вступившего в законную силу решения Ейского районного суда Краснодарского края от 25 января 2024 года.

Что касается требований административного иска в части признания действий ПАО «ТНС энерго Кубань» по отключению электроэнергии, проводимые датаг по адресу: <адрес> незаконными, то согласно приведенной в возражениях позиции ПАО «ТНС энерго Кубань» и представленной ими переписки, работу по отключению электричества на основании требования судебного пристава-исполнителя, осуществлял филиал АО «Электросети Кубани» «Ейскэлектросеть».

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО4 не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4, дата года рождения, урож. г. <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ПАО «ТНС энерго Кубань» Ейский филиал, заинтересованные лица - ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ОАО «Российские железные дороги» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 17 сентября 2025 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев