Решение по делу № 2-149/2023 от 20.01.2023 | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело №2-149/2023

УИД№25RS0002-01-2022-005304-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего: судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

В результате ДТП, произошедшего дата вследствие действий ФИО4 был причинен ущерб автомобилю <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 Документы о ДТП были оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП, фиксация которого была осуществлена в приложении «ДТП Европротокол», интегрированного с Единой системой идентификации т аутентификации (ЕСИА).

дата между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор цессии.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, заявителем получено уведомление о проведении осмотра ТС, назначенного на дата.

дата и дата транспортное средство для проведения на осмотр не предоставлено.

Письмом дата финансовая организация уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением транспортного средства для проведения осмотра.

дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в обоснование представлено экспертное заключение№ от дата, подготовленное ИП ФИО7., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 967 105,56 руб., с учетом износа 499 261,45 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 694 618 руб., стоимость годных остатков составляет 2014 261,45 руб.

дата письмом от дата ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Финансовым уполномоченным 29дата принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате пошлины за рассмотрением обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за период с дата по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 650 руб., государственную пошлину в сумме 7 200 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам ранее представленного отзыва, просил в иске отказать. Просит применить к взыскиваемой неустойки ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании части 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> государственный регистрационный знак № и <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5

ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД.

В результате ДТП принадлежащий ФИО5 автомобиль получил механические повреждения.

дата между ФИО5 и ФИО2 заключен договор цессии.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от дата ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При обращении ФИО2 в службу финансового уполномоченного, последним 26дата принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПримЭксперт».

Согласно заключению эксперта №2691 к данному ДТП могут относиться только повреждения: облицовка бампера переднего в вид: фигурный диагональный ориентированный от левой к правой части (снизу вверх) относительно продольной оси ТС разрыва материала № мм, с отслоением и многочисленными трещинами ЛКП вокруг повреждения (лицевой левой нижней части), дугообразное прерывистое повреждение ЛКП, от правой к левой части (снизу вверх), относительно продольной оси ТС, в виде отслаивания и трещин № мм (в лицевой средней части); решетка радиатора в виде: локальные царапины и заусеницы хромированного покрытия на № дм? (в лицевой фронтальной нижней левой части), но так как решетка радиатора имеет значительные повреждения в виде отрыва фрагмента и разрыва материала, не относящихся к рассматриваемому событию, экспертом принято решение не считать данную деталь, так как она требовала замены. Фара левая в виде: разрушения крепления переднего правого с отрывом фрагмента S№ дм?, потертости с наслоением инородного вещества белого цвета на рассеивателе № дм? (в лицевой правой угловой части). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет без учета износа 88 300 руб., с учетом износа 47 400 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» переход прав другому лицу на основании договора уступки сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом (абз. 2 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № 31).

дата обращаясь с заявлением о страховом возмещении ФИО2 в п. 4.2 заявления просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на представленные им реквизиты.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключение № в полной мере отвечает требованиями статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и может служить надлежащим доказательством. Заключение мотивировано, каких-либо неточностей, противоречий оно не содержит; представленных по делу материалов эксперту оказалось достаточно, чтобы сделать соответствующие выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду при рассмотрении дела не представлено.

Признав в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ФИО8 суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стразового возмещения в размере 47 400 руб.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При рассмотрении данного вопроса, судом так же учитываются положения Постановление Правительства РФ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которого с дата до дата введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать, с учетом Постановления Правительства РФ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата и с дата по дата в размере 150 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального Закона 123-ФЗ от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» принятие обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленным Советом Службы.

В соответствии с решением Совета службы финансового уполномоченного от дата (протокол №) «О размере платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации» плата за рассмотрение обращения третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации составляет 15 000 рублей за каждое обращение.

Расходы по оплате пошлины в размере 15 000 руб. документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК ПФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 650 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (11,8%): по оплате юридических услуг в размере 3 540 руб., по уплате государственной пошлины в размере 850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО2 (<...>) страховое возмещение в размере 47 400 руб., расходы по оплате пошлины за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным 15 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 540 руб., почтовые расходы 650 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 850 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20.01.2023.

Судья Е.Б. Богут