№2-293/2023 (2-6934/2022;)

74RS0002-01-2022-004917-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 марта 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.С. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» в интересах ФИО1, ФИО2 к АО СЗ «ЮУ КЖСИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2 к АО СЗ «ЮУ КЖСИ» с иском о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что ответчик передал истцам квартиру со строительными недостатками. Истцы просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 195512 руб. 00 коп., убытки в размере 42000 руб. 00 коп., неустойку за период с 01 октября 2022 года по 20 марта 2023 года, неустойку с 21 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.. штраф.

Истцы при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли, представитель истцов в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания на доводах отзыва настаивал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов.

Судом установлено, что 30 апреля 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи №10-01/73-20, предмет договора квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Истцами в квартире обнаружены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста стоимость устранения строительных недостатков составила 200 000 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке – 42000 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные права покупателя предусмотрены ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом в силу п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Ответчик не согласился с суммой ущерба, судом назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов №131-12/2022 ООО «АВМ-Эксперт» индекс проведенного ударного шума междуэтажного перекрытия между квартирой № и квартирой № составил 60дБ. Нормативное значение индекса приведенного ударного шума для перекрытий между помещениями квартир составляет 60дБ. Нарушением считается превышение норматива. Нарушений требований СП 51.13330.2011 при передаче шума сверху вниз для перекрытий между помещениями: <адрес> не выявлено. Индекс звукоизоляции перекрытия между комнатой №» <адрес> комнатой № <адрес> составил 53 дБ. Нормативное значение индекса изоляции воздушного шума внутренними ограждающими конструкциями составляет 52дБ. Нарушением считается недостача норматива. Нарушений требований СП 51.13330.2011 при передаче шума для перекрытия между следующими помещениями: комнаты № <адрес> комнаты № <адрес> не выявлено. В смежной <адрес> объем комнаты составляет 28,02 кв.м, согласно требований ГОСТ 27296-2012 объем помещений должен быть не менее 30 м3, вследствие чего измерение индекса звукоизоляции воздушного шума межквартирных перегородок выполнить не представляется возможным. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> имеются строительные недостатки, которые не соответствуют условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим, градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям, за исключением недостатков согласованных указанным договором купли-продажи и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отслоение штукатурного и покрасочного слоя на поверхности стен; дверные МДФ блоки ванной и санузла не влагостойкие; уложен линолеум не проектного типа и толщины. Строительные недостатки и недостатки внутренней отделки, выявленные по результатам проведенного исследования, отражены в таблице 2.1 (стр. 24 – 26), фототаблице (стр. 33 – 37), обмерном плане (стр. 141). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, которые не соответствуют условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим, градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям, за исключением недостатков, согласованным указанным договором купли-продажи и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составляет на дату подписания акта приема передачи (2 <адрес> года) 76843 руб. 20 коп., на дату проведения экспертизы (4 <адрес> года) 158216 руб. 83 коп. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеется недостаток оконного ПВХ блока, который является значительным и не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно: дефект оконного ПВХ блока в виде трещины в угловом сварном соединении. Стоимость работ и материалов на дату подписания акта приема передачи (2 <адрес> года) 22398 руб. 00 коп., на дату проведения экспертизы (4 <адрес> года) 37295 руб. 90 коп. необходимых для устранения недостатка ПВХ блока, который является значительным и не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Выводы экспертов, подтверждены показаниями в суде.

При указанных обстоятельствах, требования истцов о взыскании расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать по 97756 руб. 00 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оценку в размере 42000 руб. 00 коп.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 октября 2022 года по 30 марта 2023 года на основании ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей.

Сумма неустойки составит 176938 руб. 36 коп. (97756,00х1%х181=176938,36).

На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 30000 руб. 00 коп., в пользу каждого из истцов, так как данная сумма в полной мере будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Требования истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению с 31 марта 2023 года.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию, морального вреда в размере 2000 руб. в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, то с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 64878 руб. 00 коп. (30000,00+97756,00+2000,00/2=64878,00).

На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 40000 руб. 00 коп., взыскав при этом 10000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца и 20000 руб. 00 коп. в пользу общественной организации. Суд приходит к выводу, что данный размер штрафа будет максимально соответствовать степени нарушенного обязательства.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о возврате ответчику бывших в употреблении строительных и ремонтных материалов.

Ответчик заявил о пропуске истцами срока исковой давности, вместе с тем, стороной истца заявлено, об уважительности пропуска срока.

Принимая во внимание незначительный пропуск срока исковой давности, учитывая, что в 2021 года была пандемия COVID-19, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока, так истцы являются более слабой стороной в споре – потребителями, иной подход нарушит их право на доступ к правосудию. Кроме того, истцами не пропущен гарантийный пятилетний срок для обращения к застройщику.

Стоимость экспертизы составила 95000 руб. 00 коп., экспертиза сторонами не оплачена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертной организации стоимости экспертизы в размере 95000 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 98 – 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5410 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» в интересах ФИО1, ФИО2 к АО СЗ «ЮУ КЖСИ» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 745301001) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) стоимость недостатков в размере 97756 руб. 00 коп., убытки в размере 42000 руб. 00 коп., неустойку в размере 30000 руб. 00 коп., начислять и взыскивать неустойку 1% в день от суммы 97756 руб. 00 коп. или ее остатка по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО СЗ «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), стоимость недостатков в размере 97756 руб. 00 коп., неустойку в размере 30000 руб. 00 коп., начислять и взыскивать неустойку 1% в день от суммы 97756 руб. 00 коп. или ее остатка по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО СЗ «ЮУ КЖСИ» в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» (ИНН <***> КПП 744801001 ОГРН <***>) штраф в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО СЗ «ЮУ КЖСИ» в пользу ООО «АВМ-Эксперт» (ИНН/КПП <***>/745101001 ОГРН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 95000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО СЗ «ЮУ КЖСИ» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 5410 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года