КОПИЯ
УИД: 59RS0004-01-2024-002507-40
Дело № 2-21/2025 (дело № 2-2453/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Манько А.В.,
при секретаре Меновщиковой Ю.О.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ермекову Темирлану Ермекулы о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской, в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 27.03.2024 в размере 139 893,63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 598,94 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает о том, что 10.02.2022 она передала ФИО2 наличные денежные средства в размере 600 000 рублей. В соответствии с распиской от 10.02.2022 ответчик обязался вернуть данные денежные средства в срок до 14.02.2022. До настоящего времени обязательства ответчика не исполнены, задолженность в размере 600 000 рублей не погашена.
Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает, указывая на то, что у нее и ФИО2 имеется общий ребенок, но в зарегистрированном браке они не состояли, ФИО2 занял у нее деньги, не вернул и сбежал в Республику Казахстан. На связь с ней ФИО2 не выходит, алименты на ребёнка не платит.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по месту регистрации: Республика <Адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Сведения о месте регистрации судом получены из Управления административной полиции государственного учреждения «Департамент полиции города Астана Министерства внутренних дел Республики Казахстан» в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 года (л.д. 88-90).
Согласно ч.ч. 1,6 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.
С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», постановлением Президиума Совета Судей РФ от 27.01.2011 № 253, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в том числе адрес регистрации в Республике Казахстан, судебных извещений, и непредставлении суду информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 10.02.2022 между ФИО2 Темирланом и ФИО1 заключен договор займа в форме расписки, исходя из которого ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей в срок до 14 февраля, в случае неустойки обязуется отдать автомобиль марки BMW GT 520 VIN номер № (л.д. 20).
Факт получения денежных средств и написания расписки ответчиком не оспаривается.
Заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа в общей сумме 600 000 руб.
Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд, руководствуясь положениями ст.811 ГК РФ, находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, проверив расчёт процентов по договору займа, представленный истцом с 15.02.2022 по 27.03.2024, признает его верным.
Учитывая, что истец просит произвести расчет процентов по договору займа на день вынесения решения, расчет процентов по договору займа за период с 15.02.2022 по 31.03.2025 (день вынесения решения) суд производит следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
600 000
15.02.2022
27.02.2022
13
9,50%
365
2 030,14
600 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
13 808,22
600 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
6 427,40
600 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
5 293,15
600 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
3 254,79
600 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
6 402,74
600 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
7 364,38
600 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
37 972,60
600 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
3 073,97
600 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
6 706,85
600 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
8 975,34
600 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
12 082,19
600 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
3 682,19
600 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
55 081,97
600 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
14 459,02
600 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
13 081,97
600 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
22 377,05
600 000
01.01.2025
31.03.2025
90
21%
365
31 068,49
Итого:
253 142,46
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов по договору займа по состоянию на 31.03.2025 в размере 253 142,46 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения и до момента фактического исполнения решения.
Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами, начиная с 31.03.2025 по день фактического исполнения решения.
На проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (как законные, так и договорные), распространяется действие моратория.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса) (пункт 4).
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).
Поскольку взысканные проценты за пользование займом по своей правовой природе относятся к основному долгу, мораторий на них не распространяется.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 598,94 руб.
Факт несения судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждён чек-ордером от 29.03.2024, чеком по операции Сбербанк Онлайн от 01.11.2023 (л.д. 3,17).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Ермекова Темирлана Ермекулы (Yermekov Temirlan Yermekuly) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца района <Адрес> (паспортные данные: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспортные данные гражданина Российской Федерации: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <Адрес>, код подразделения №) задолженность по договору займа от 10.02.2022 в размере 853 142,46 руб., из которых задолженность по основному долгу - 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 31.03.2025 в размере 253 142,46 руб., с 01.04.2025 по день фактического исполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, исходя из действующей ключевой ставки Банка России; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 598,94 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись. Манько А.В.
Копия верна.
Судья: Манько А.В.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 апреля 2025 г.
Судья: Манько А.В.