Решение по делу № 2-1006/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-1006/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

истец обратился с иском об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № Сумма предоставленного кредита: 2 060 439 (два миллиона шестьдесят тысяч четыреста тридцать девять) рублей, срок: 60 месяцев, процентная ставка: 17,10 % годовых, размер ежемесячного платежа: 51 318, 07 рублей. Фактически кредитный договор был заключен банком ВТБ (ПАО) самостоятельно от имени истца и без участия ФИО1 Договор был заключен при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут ФИО1 позвонила девушка (абонентский номер: +№), представившаяся сотрудницей службы безопасности ВТБ Банка, и сообщила, что в отношении ФИО1 совершены мошеннические действия, а именно - неустановленные лица хотят оформить потребительский кредит на ее имя. Девушка спросила, подавала ли ФИО1 заявку на оформление кредита, на что ФИО1 ответила, что не подавала, после чего она сообщила, что ФИО1 необходимо скачать программу QuickSupport, что истец и сделал. После этого, в 18 часов 34 минуты истцу поступил звонок с абонентского номера +№, звонивший мужчина (также представившийся сотрудником службы безопасности ВТБ Банка) уточнил, звонила ли истцу девушка, и скачала ли ФИО1 программу. ФИО1 подтвердила установку программы, после чего, следуя инструкциям звонившего, истец зашла в мобильное приложение “ВТБ Онлайн” и увидела, что на имя ФИО1 оформлен кредит на сумму 2 060 000 рублей. Узнав об этом звонивший истцу мужчина сказал, что этот кредит оформлен мошенниками, поэтому денежные средства необходимо снять с карты и перечислить на другую, указанную им карту. Кто и каким образом получил доступ к ее банковским счетам - истцу неизвестно. Впоследствии истец увидела, что на её телефон поступали смс от ВТБ банка с кодами подтверждения, однако истец их никому не передавала. Также в приложение WhatsApp истцу поступили документы от ВТБ Банка, подтверждающие оформление потребительского кредита. Действуя по инструкциям, полученным от звонившего мужчины, который постоянно находился на связи со мной, истец обналичила деньги в нескольких банкоматах ВТБ Банка. Всего истцом были сняты со счета и перечислены Ответчику по указанным реквизитам, 1 995 000 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч) рублей. Поняв, что истец стала жертвой мошенников, она обратилась с заявлением в отделение полиции. Старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела №, а также Постановление о признании истца потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Хабаровского нотариального округа <адрес> (Номер в реестре МинЮста: 27/77-н/27) ФИО2 была совершена исполнительная надпись № №, о взыскании с ФИО1 задолженности неуплаченной в срок по договору кредита № №, в размере 2 330 518,74 рубля. При этом в нарушение требований закона банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. На основании изложенного, просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Хабаровского нотариального округа <адрес> (Номер в реестре МинЮста: 27/77-н/27) ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 2 486 809 рублей 30 копеек, зарегистрированную в реестре за № №.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание заинтересованные лица нотариус ФИО2, представитель ПАО Банк «ВТБ» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Нотариус предоставил письменные возражения относительно заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

На основании ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации № 4462-1 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество), (ОГРН): 1027739609391 и ФИО1 был заключен Кредитный договор № с суммой кредита 2 060 439 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка: 17,10 % годовых, размер ежемесячного платежа: 51 318,07 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ, кредитором в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника: 676891, <адрес>, с Болдыревка, р-н Завитинский, <адрес>, было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (Исх. №).

Так как в предложенный срок ДД.ММ.ГГГГ должник задолженность не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился к нотариусу Хабаровского нотариального округа <адрес> ФИО2, с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 2 060 439 рублей.

Для совершения исполнительной надписи кредитором нотариусу также были представлены: Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; расчёт задолженности; уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер №; копия паспорта должника.

ДД.ММ.ГГГГ после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со статьёй 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в РУДС за №№.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в соответствии со статьёй 91.2 Основ о нотариате было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (рег. №).

Извещение нотариуса было принято АО «Почта России» и присвоен почтовый идентификатор №, ДД.ММ.ГГГГ извещение получено адресатом.

Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом и основанием к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления, содержащиеся в материалах доследственной проверки, в ходе проведения которой установлено, что в период времени с 18 часов 50 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный, находясь в не установленном месте посредством телефонных звонков на мобильный телефон, а также через мессенджер Whats Арр, путем обмана, представившись сотрудниками службы безопасности ВТБ банка, под предлогом погашения ранее оформленного потребительского кредита, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 1 995 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей, в связи с тем, что ей причинен имущественный вред.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 2 330 518,74 рублей.

Как следует из пояснений стороны истца, ФИО1 не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, которые были заключены иным лицом от её имени, не имеющим на то полномочий. Денежных средств в счет принятия обязательств по договору от банковского учреждения не получала, данные действия совершены иными неустановленными лицами.

Волеизъявление ФИО1 на возникновение кредитных отношений отсутствовало. Распоряжение Банку о переводе денежных средств ею не выдавалось.

Судом установлено, что постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что в период времени с 18 часов 50 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный, находясь в не установленном месте посредством телефонных звонков на мобильный телефон, а также через мессенджер Whats Арр, путем обмана, представившись сотрудниками службы безопасности ВТБ Банка, под предлогом погашения ранее оформленного потребительского кредита, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 1 995 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе если: совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия не соответствуют требованиям законодательства, факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в обоснование заявленного требования ссылалась на неподписание с её стороны кредитного договора, по сути выразила несогласие с наличием кредитной задолженности, ранее обратилась с заявлением в правоохранительные органы о совершении мошеннических действий по вышеуказанному кредитному договору. В судебном заседании истец пояснила о том, что по данному факту ведется предварительное расследование, о чем она сразу уведомила банк.

Между тем, несмотря на вышеизложенное, ПАО Банк «ВТБ» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ и взыскании в пользу ПАО Банк «ВТБ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ПАО Банк «ВТБ» было известно о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 по факту мошенничества в отношении нее, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, между тем, банк, зная о спорности долга, направил документы нотариусу для совершения исполнительной надписи по спорному кредитному договору.

Таким образом, на момент совершения нотариусом исполнительной надписи имелся спор о праве между заемщиком и банком, о чем имелись общедоступные сведения, а также данные сведения обязан был предоставить нотариусу банк, в связи с чем не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отмене исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» 2 330 518,74 руб., вынесенная исполнительная надпись нотариуса ущемляет права ФИО1

Рассматривая ходатайство нотариуса ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате в течение трёх рабочих дней после совершения исполнительной надписи нотариус направляет должнику извещение о её совершении.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом должнику заказным письмом было направлено извещение о совершении нотариального действия.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд, в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на судебную защиту. Неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, что недопустимо. При этом гарантией прав заинтересованных лиц служит возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, а также возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (статья 112 ГПК Российской Федерации).

Проанализировав предоставленные материалы, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок для обращения с заявлением об отмене исполнительной надписи, признав причину пропуска срока уважительной.

Исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Вместе с тем, материалы гражданского дела подтверждают наличие спора о праве между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ», представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО1 перед банком.

Нотариусу не был предоставлен документ, из которого следует, что по заявлению ФИО1 постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 оспаривает факт заключения кредитного договора. Применение срока исковой давности при наличии спора о праве может рассматриваться как препятствие для реализации права на судебную защиту ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить.

Признать незаконным нотариальное действие и отменить исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданную нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженности в размере 2 330 518 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 06.03.2025.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<данные изъяты>