УИД 75RS0025-01-2023-003337-95
№ 1-414/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита 10 октября 2023 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Шкабура А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Ивойлова В.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Копаева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 28.07.2023 года,
потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов до 19 часов 18 июля 2023 года у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 170 м. в западном направлении от базы отдыха «Пристань» по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на хищение катамарана марки «Sun Dolphin 5», принадлежащего Б. с целью личного использования.
Реализуя задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанный период времени, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, тайно похитил катамаран марки «Sun Dolphin 5», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Б.
После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил Б. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснил, что ФИО1 загладил причиненный вред, путем принесения извинений, которые он принял, а также передал ему 20000 рублей в счет возмещения причиненного материально ущерба, кроме того, похищенное имущество ему возвращено в том же состоянии, что и было похищено, претензий к подсудимому у него нет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что принес свои извинения потерпевшему, который их принял, выплатил 20000 рублей в счет возмещения ущерба, кроме того, катамаран возвращен собственнику.
Защитник – адвокат Копаев А.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного за примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, его подзащитный ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил ущерб.
Государственный обвинитель Ивойлов В.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, несмотря на то, что требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ выполнены, ФИО1 загладил причиненный им ущерб, принес свои извинения потерпевшему, преступление относится к категории средней тяжести, ранее подсудимый не судим.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.
Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшим, загладившего причиненный вред путем принесения извинений, которые потерпевшим приняты, а также денежной компенсацией в размере 20000 рублей, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого, после примирения с потерпевшим, заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к ФИО1 мер процессуального принуждения и уголовного наказания.
Добровольность волеизъявления потерпевшего Б. установлена в судебном заседании.
ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 28.08.2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения отменить по вступлению постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: катамаран, находящийся на хранении у потерпевшего Б., разрешить к использованию законным владельцем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: катамаран, находящийся на хранении у потерпевшего Б., разрешить к использованию законным владельцем.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения постановления.
Председательствующий А.В. Катанцева