Решение по делу № 02-3122/2023 от 24.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3122/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-9687643510 (далее – договор) от 13.12.2017 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2017 года между сторонами заключен эмиссионный контракт №0910-Р-9687643510 на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой безопасности.

В соответствии с п. 2 Условий подразделения Банка – это подразделение ПАО «Сбербанк» осуществляющие выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях до востребования, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 21.9% годовых, на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых. Платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 21.02.2022 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченные проценты; сумма – просроченный основной долг, неустойки – сумма

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, письменные возражения относительно искового заявления, ходатайства и своего представителя в суд не представила.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 13.12.2017 года между сторонами заключен эмиссионный контракт №0910-Р-9687643510 на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой безопасности.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 07.12.2021 года, повторно 19.01.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако данное требование ответчиком не исполнено.

По условиям индивидуальных условий кредитования ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренную договором неустойку, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредитной карте производились ответчиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем по состоянию на 21.02.2022 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченные проценты; сумма – просроченный основной долг, неустойки – сумма

Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования и действующими тарифами, не противоречит нормам материального права и выписке по текущему счету.

Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности фио суду в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации не представила.

Разрешая иск, суд исходит из того, что ответчику была выдана кредитная карта, с условиями использования которой он ознакомлена при написании заявления. По состоянию на 21.02.2022 по счету ответчика образовалась задолженность, которую ФИО1 не погасила, требование банка о возврате задолженности оставила без удовлетворения.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности в размере сумма, согласно представленному истцом расчету.

Доказательств, опровергающих размер требуемой истцом задолженности по договору, ответчиком не представлено. Как нет в деле и доказательств того, что договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты от 13.12.2017 заключен ФИО1 на крайне невыгодных условиях, а также недобросовестных действий банка, свидетельствующих о том, что он воспользовался тяжелыми обстоятельствами заемщика, а также действий, направленных на принуждение контрагента вступить в сделку.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

(ЗАОЧНО):

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные, адрес регистрации: адрес, кв-л 182, вл 25, стр 1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>/ОГРН <***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-9687643510 от 13.12.2017 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Борискина