дело №а-3-241/2023 Копия:

40RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., с участием административного истца ФИО6, его представителя адвоката ФИО9, заведующего отделом по опеке и попечительству администрации МР "<адрес>" ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального района "<адрес>", отделу по опеке и попечительству администрации муниципального района "<адрес>" о признании незаконными заключения о невозможности быть опекуном,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.С. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР "<адрес>" было дано заключение о невозможности административного истца быть опекуном несовершеннолетнего ФИО1 в связи с тем, что ФИО7 А.С. был судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ. Несовершеннолетний ФИО1 является сыном супруги административного истца ФИО3 и брата административного истца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с 2012 года проживает в семье административного истца, согласен на оформление им опекунства. В связи с чем ФИО7 А.С. просил признать незаконным и отменить заключение администрации МР "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности быть опекуном (попечителем), обязать административных ответчиков устранить в полном объёме допущенное нарушение прав административного истца и передать под опеку ФИО6 несовершеннолетнего ФИО1.

Административный истец ФИО7 А.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель административного истца по ордеру адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления.

Заведующий отделом по опеке и попечительству администрации МР "<адрес>" ФИО10 в судебном заседании административный иск не признала, указав, что в соответствии с действующим законодательством судимость за преступление против общественной безопасности, в том числе и погашенная, препятствует назначению административного истца опекуном несовершеннолетнего ребёнка. Других претензий у органа опеки к ФИО6 не имеется.

Заслушав лица, участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации (пункт 4 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет назначения опекунами и попечителями граждан, имеющих на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

В силу пункта 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому не могут быть назначены опекунами (попечителями), в том числе, лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, абзац 10 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также существенные для дела обстоятельства.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил подбор, учет и подготовка граждан, выразивших желание стать опекунами, осуществляются органами опеки и попечительства. Подбор и подготовка граждан, выразивших желание стать опекунами, может также проводиться образовательными организациями, медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные услуги, или иными организациями, в том числе организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляющими указанные полномочия органов опеки и попечительства.

Гражданин, выразивший желание стать опекуном, подает в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой о назначении его опекуном (пункт 4).

В целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства в течение 3 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, проводит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном. При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя. Результаты обследования и основанный на них вывод о возможности гражданина быть опекуном указываются в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном.

Орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных сведений, документов, приложенных гражданами к заявлению, и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (решение о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа. Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения (пункт 9).

В судебном заседании установлено, что отец несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО7 А.С. приходится дядей несовершеннолетнему ФИО1; с ФИО3 административный истец состоял в браке и воспитывал двоих общих несовершеннолетних детей. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МР "<адрес>" ФИО7 А.С. назначен опекуном над несовершеннолетним ФИО1 сроком на 6 месяцев.

ФИО7 А.С. обратился в администрацию МР "<адрес>" с заявлением для оформления опеки над несовершеннолетним ФИО1, также им были представлены необходимые документы, предусмотренные пунктом 4 Правил, из которых следует, что ФИО7 А.С. проживает в принадлежащем ему жилом доме с несовершеннолетними детьми, заболеваний, препятствующих назначению опеки, не имеет, прошёл подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей, и психологическое обследование кандидата в опекуны.

ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделом по опеке и попечительству администрации МР "<адрес>" проведено обследование условий жизни ФИО6 Согласно акту обследования ФИО7 А.С. проживает в принадлежащем ему жилом доме в д.<адрес>; в <адрес> комнаты, имеется центральное водоснабжение, печное отопление, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. У несовершеннолетнего ФИО1 имеется отдельная комната со спальным местом и местом для занятий. С ФИО6 также проживают дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 не возражает, чтобы его опекуном был ФИО7 А.С.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.С. осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР "<адрес>" составлено заключение о невозможности ФИО6 быть опекуном, в обоснование которого указано на то, что ФИО7 А.С. имел судимость за преступление, совершённое против общественной безопасности по ч.1 ст.222 УК РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании представленных сторонами доказательств, учитывая обстоятельства совершённого ФИО6 преступления, относящегося к категории средней тяжести, период времени, прошедший с момента погашения судимости, суд приходит к выводу, что наличие погашенной в установленном порядке судимости не является препятствием к возможности быть опекуном, принимая во внимание личность и характеристики ФИО6, который практически с рождения принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ФИО1, проживает с ним и несовершеннолетними детьми от брака с ФИО3

В связи с чем, учитывая интересы ребёнка, его мнение, возраст, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования в части признания незаконным вышеуказанного заключения. Также суд считает необходимым обязать администрацию МР "<адрес>" устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление ФИО6 о назначении опекуном.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального района "<адрес>" о невозможности ФИО6 быть опекуном.

Обязать администрацию муниципального района "<адрес>" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав ФИО6 и повторно рассмотреть заявление ФИО6 о назначении опекуном.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> В.Е.Климова